6001-23-00-6ап/1141

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...], Т[...], Қ[...] к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» об отмене приказа от 5 августа 2022 года №2644р об отказе в государственной регистрации общественного объединения «Отраслевой профессиональный союз нотариусов», возложении обязанности вынести новый приказ о регистрации Объединение,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с вышеназванным иском к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее - Министерство).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 марта 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считают, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2022 года десятью гражданами-инициаторами (учредителями) создания Объединения в лице Ш[...], Т[...], Қ[...], А[...], А[...], Б[...], Б[...], Ж[...], К[...], Т[...] подано в Министерство заявление о государственной регистрации юридического лица.

5 августа 2022 года приказом вице-министра юстиции М[...] №2644р (далее – приказ) отказано в государственной регистрации Объединения с указанием, что по представленным документам имеются следующие замечания:

1. Согласно статье 11 Закона Республики Казахстан «О профессиональных союзах» (далее - Закон о профессиональных союзах), сотрудничество с зарубежными, международными профсоюзными объединениями и иными организациями, работающими в сфере защиты прав и свобод трудящихся, входит в функции республиканского объединения профсоюзов. Декларирование в пункте 2.5.9. Устава положения о том, что «участвует в международном профсоюзном движении, сотрудничает с профсоюзами других стран, в том числе путем вступления в международные профсоюзные и другие объединения и организации, заключения с ними договоров и соглашений» противоречит указанному предписанию Закона.

2. В силу подпункта 1) статьи 1 Закона о профессиональных союзах, территориальное объединение профсоюзов - объединение профсоюзов на уровне района, города, области, города республиканского значения и столицы.

Однако в разделе 10 Устава территориальное объединение профсоюзов предусмотрено как структура профсоюза, что противоречит действующему законодательству.

3. В нарушение Правил оказания государственных услуг в сфере государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств, утвержденных приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 29 мая 2020 года № 66 (далее - Правила № 66), в списке граждан-инициаторов Объединения указан некорректный ИИН одного из учредителей.

4. Кроме того, текст устава Объединения на казахском и русском языках не идентичны. Также по тексту устава имеются грамматические ошибки.

9 сентября Ш[...], также им по доверенности от Т[...], Қ[...], К[...], Т[...] согласно статье 91 АППК была подана жалоба на указанный административный акт Министру юстиции Республики Казахстан в административном (досудебном) порядке.

16 сентября 2022 года письмом Министерства за подписью директора Департамента регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства (далее - Департамент) Т[...] жалоба оставлена без удовлетворения с указанием, что отказ в регистрации Объединения вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для регистрации Объединения рекомендовано устранить замечания и обратиться в установленном порядке с соответствующим перечнем документов в Государственную корпорацию «Правительство для граждан» по месту нахождения юридического лица.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцы, реализуя предусмотренное законом право, обратились в суд с вышеуказанным административным иском об отмене приказа от 5 августа 2022 года №2644р об отказе в государственной регистрации общественного объединения «Отраслевой профессиональный союз нотариусов», возложении обязанности вынести новый приказ о регистрации Объединение.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно и правомерно руководствовались следующими обстоятельствами.

Так, правоотношения сторон возникли по вопросу регистрации юридического лица, регулируются нормами Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее - Закон о государственной регистрации), Правил оказания государственных услуг в сфере государственной регистрации юридических лиц №66.

19 июля 2022 года учредительным собранием Объединения утвержден устав общественного объединения на русском и государственном языках. Согласно пункту 1.1. устава, профсоюз является отраслевым профессиональным союзом, создается по производственно-отраслевому принципу и осуществляет свою деятельность на территории более половины областей Республики Казахстан, в том числе столицы – города городов республиканского значения Алматы, Шымкент.

Основные цели профсоюза: повышение уровня и качества жизни членов профсоюза; профессиональное развитие нотариусов; реализация проектов по правовой, трудовой и социальной защите членов профсоюза.

К заявлению о государственной регистрации Объединения приложены сведения об учредителях, устав, протокол учредительного собрания, список граждан-инициаторов, документ о месте нахождения, квитанция об уплате сбора за государственную регистрацию.

Закон о профессиональных союзах подразделяет профсоюзы и их объединения в зависимости от статуса на: республиканское объединение профсоюзов; территориальное объединение профсоюзов; отраслевой профсоюз; локальный профсоюз; первичная организация профсоюза, которые являются самостоятельными организационно-правовыми формами.

В зависимости от статуса профсоюзов и их объединений, Закон предусматривает их основные функции.

Действительно, подпункт 6) пункта 5 статьи 11 Закона о профессиональных союзах предусматривает такую функцию республиканского объединения профсоюзов, как сотрудничать и оказывать содействие членским организациям в налаживании контактов с зарубежными, международными профсоюзными объединениями и иными организациями, работающими в сфере защиты прав и свобод трудящихся.

Такая функция у иных видов профсоюзов отсутствует.

Норма статьи 6 Закона о профессиональных союзах является общей и предусматривает возможность международных связей профсоюзов.

Согласно уставу Объединение является отраслевым профессиональным союзом.

Пункт 2.5.9. устава Объединения предусматривает деятельность отраслевого профсоюза по участию в международном профсоюзном движении, сотрудничество с профсоюзами других стран, в том числе путем вступления в международные профсоюзные и другие объединения и организации, заключению с ними договоров и соглашений.

Между тем, согласно оспариваемому приказу, включение такой функции в устав отраслевого профсоюза, который действует на отраслевом уровне на обозначенной в уставе территории, противоречит положениям статьи 11 Закона о профессиональных союзах.

Кроме того, Закон о профессиональных союзах подразделяет профсоюзы и их объединения в зависимости от статуса, которые являются самостоятельными организационно-правовыми формами.

Согласно подпункту 1) статьи 1 Закона о профессиональных объединениях, территориальное объединение профсоюзов – это объединение профсоюзов на уровне района, города, области, города республиканского значения и столицы.

Устав Объединения, который является отраслевым профсоюзом, содержит раздел 10 «Территориальные объединения профсоюза».

Тогда как включение в устав отраслевого профсоюза такого раздела противоречит видам статусов профсоюзов и их объединений. Территориальные объединения профсоюза не могут быть структурными подразделениями и (или) членскими организациями отраслевого профсоюза, то есть внутри юридического лица не могут быть иные юридические лица другой организационно-правовой формы.

Таким образом, при государственной регистрации юридических лиц их учредительные документы подлежат проверке на соответствие требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком установлено несоответствие устава Объединения требованиям закона судебная коллегия считает правомерным отказ в государственной регистрации юридического лица по вышеназванным основаниям.

Доводы приказа об указании в списке граждан-инициаторов Объединения некорректного ИИН одного из учредителей в нарушение Правил №66 также нашли свое подтверждение. А именно, ИИН Ж[...] указан неправильно «[...]» вместо правильного «[...]». Согласно части первой статьи 84 АППК, правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истцов идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 2 марта 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истцов Ш[...], Т[...], Қ[...] без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи