6001-22-00-6ап/2305

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителей истца А[...], К[...],

представителей ответчика М[...], Е[...], Н[...],

представителей заинтересованного лица С[...], Б[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ФК[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки №01 от 4 февраля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 6 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту об оспаривании административного акта - уведомления о результатах проверки №01 от 4 февраля 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Департаментом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки №51700/040222/00001 от 4 февраля 2022 года и выставлено уведомление об устранении нарушений по результатам камеральной таможенной проверки о доначислении: таможенного сбора за таможенное оформление 1 065 192 тенге и пени 340 589 тенге, ввозной таможенной пошлины 187 124 189 тенге и пени 59 793 651 тенге, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) 12 228 583 тенге, пени 3 083 598 тенге, всего 263 635 802 тенге.

Основанием для выставления уведомления указано нарушение положений ОСРП и Инструкции о налоговом режиме «Окончательного соглашения о разделе продукции подрядного участка Карачаганакского нефтегазоконденсатного месторождения» от 18 ноября 1997 года (далее – ОСРП), согласно которым субподрядчики АОЗК «Карачаганак Петролеум Оперейтинг Б.В.» (далее – КПО) уплачивают таможенные платежи и налоги в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О таможенном деле в Республике Казахстан» от 20 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями на 1 октября 1997 года) и Инструкции о налоговом режиме ОСРП (по ставкам таможенных пошлин, приведенных в приложении №9).

Товарищество считает, что не имелось оснований для назначения камеральной таможенной проверки. По отношению к КПО истец субподрядной организацией не является и оплачивал таможенные платежи согласно закону. ОСРП не является правовым актом, а является сделкой, заключенной между указанными в ней лицами, однако истец не является стороной данной сделки, а потому положения ОСРП к данным правоотношениям не применимы. Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что положения ОСРП и Инструкции о налоговом режиме в части таможенных платежей применимы в отношении субподрядчиков КПО, подрядчик, его субподрядчики и оператор уплачивают таможенные пошлины (список которых приводится в приложении 8) в соответствии с Указом о таможенном деле с учетом положений Закона «Об иностранных инвестициях».

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют нормам налогового законодательства Республики Казахстан.

Пункт 2 статьи 308-1 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (НК 2008) и пункт 2 статьи 722 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (НК 2017 года) содержат следующее положение:

Налоговый режим, определенный в соглашении (контракте) о разделе продукции, заключенном между Правительством Республики Казахстан или компетентным органом и недропользователем до 1 января 2009 года и прошедшем обязательную налоговую экспертизу, а также в контракте на недропользование, утвержденном Президентом Республики Казахстан, сохраняется для налогов и других обязательных платежей в бюджет, в отношении которых в соответствии с положениями такого соглашения (контракта) прямо предусмотрена стабильность налогового режима, действует исключительно в отношении сторон такого соглашения (контракта), а также в отношении операторов в течение всего установленного срока его действия, не распространяется на лиц, не являющихся сторонами такого соглашения (контракта) или операторами, и может быть изменен по взаимному соглашению сторон.

В настоящее время в отношении субподрядчиков не применяется стабильность ОСРП для целей уплаты и исчисления налогов. Данный факт участниками процесса не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 563 Таможенного кодекса к правоотношениям, возникшим в сфере недропользования (топливноэнергетического сектора) в Республике Казахстан до введения настоящего Кодекса в действие и возникающим после его введения в действие, применяется таможенное законодательство Республики Казахстан, в соответствии с которым действуют соответствующие контракты, с учетом следующих особенностей:

1. в части, не урегулированной таким таможенным законодательством Республики Казахстан, применяются положения настоящего Кодекса;

2. в части возникновения и прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, в том числе в отношении товаров, помещенных под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения или таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в рамках контрактов на недропользование, применяются положения настоящего Кодекса;

3. в части пользования и (или) распоряжения условно выпущенными товарами в целях, соответствующих условиям предоставления льгот, применяется таможенное законодательство Республики Казахстан.

Таким образом, Таможенный кодекс также имеет специальные положения в отношении топливно-энергетического сектора и указывает на применение положений ОСРП. В данном случае, действующее таможенное и налоговое законодательство отличаются друг от друга, имеют разный предмет регулирования и порядок исчисления обязательств в бюджет.

Пунктом (а) раздела 19.7 ОСРП предусмотрено, что подрядчик, его субподрядчики и оператор уплачивают таможенные пошлины (список которых приводится в приложении 8), в соответствии с Указом о таможенном деле, с учетом положений Закона «Об иностранных инвестициях».

В соответствии с подпунктом 20) пункта 1 главы 1 Налоговой инструкции «субподрядчик» – физическое или другое лицо, с которым подрядчик имеет отношения по получению товаров и услуг по деятельности, связанной с соглашением.

В данном случае истец является субподрядчиком для целей Инструкции. Согласно подпункту 11) пункта 1 Инструкции «Налоговый режим» – условия налогообложения и таможенные положения, определенные Соглашением.

Глава 35 Налоговой инструкции содержит положения по уплате таможенных пошлин подрядчиками и субподрядчиками в соответствии с Указом Президента Республики Казахстан, имеющим силу закона «О таможенном деле в Республики Казахстан» от 20.07.1995 года №2368 с изменениями и дополнениями на 1 октября 1997 года по перечню, который приводится в приложении №9 к Инструкции.

Согласно пункту 115 Налоговой инструкции подрядчик и его субподрядчики уплачивают таможенные пошлины в соответствии с Указом о таможенном деле с изменениями и дополнениями на 1 октября 1997 года и по перечню, который приводится в приложении №9 к настоящей инструкции.

В соответствии со статьей 110 Указа о таможенном деле ставки таможенных пошлин на ввозимые товары устанавливаются Правительством Республики Казахстан.

Таким образом, субподрядчики КПО, ввозившие товары для целей деятельности в рамках ОСРП, применяют ставки таможенных пошлин, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан №960 от 12 июня 1997 года.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в 2011 году стороны ОСРП (казахстанская и иностранная стороны) пришли к пониманию, что в целом фискальные обязательства в бюджет будут обозначаться как «налоговый режим». Вместе с тем, было определено отдельно, как именно исчисляются налоги, а как таможенные платежи.

Согласно главе 10 Налоговой инструкции подрядчик должен информировать своих субподрядчиков, предоставляющих ему услуги или продающих товары, что такие субподрядчики и их работники должны платить налоги в соответствии с налоговым законодательством.

К доводам истца о том, что он не знал о применении стабильного таможенного режима к данным правоотношениям и специфики работы с КПО, судебная коллегия относится критически. Проект КПО и подрядчиков является градообразующим в ЗКО, город Аксай, [...] получил развитие в связи с открытием Карачаганакского месторождения, был застроен иностранными компаниями, подобный порядок уплаты таможенных пошлин субподрядчиками существует с 2011 года.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 1 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «ФК[...]» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан