6001-22-00-3г/2039(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Иманиязова Ш.С.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов дела ходатайство государственного учреждения (далее-ГУ) «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Капшагай» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 января 2022 года

по гражданскому делу по иску Щ[...] к ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства и жилищной инспекции города Капшагай» (ныне – ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Капшагай»), ГУ «Аппарат акима города Капшагай» о признании права на приватизацию квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

Решением Капшагайского городского суда от 8 октября 2021 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 января 2022 года решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Признано за Щ[...] право на приватизацию квартиры [...] в доме [...] в микрорайоне 3 города Капшагай.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит пересмотреть и отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Капшагайского городского Совета народных депутатов от 27 января 1983 года №2-28 квартира [...] в доме [...] в микрорайоне 3 города Капшагай Алматинской области (далее – квартира) предоставлена на имя П[...] на состав семьи из 3 человек. На основании данного решения П[...] и членам семьи: супруге П[...] и сыну П[...] выдан ордер на право занятия жилой площади.

П[...] 9 апреля 1985 года расторг брак с П[...], далее 16 октября 1987 году заключил брак с Щ[...], от данного брака 10 декабря 1988 года родился сын П[...]

9 сентября 1989 года П[...] погиб при ДТП.

Автор ходатайства утверждает, что право на приватизацию возникает у гражданина в соответствии с договором о найме государственного жилого помещения в установленном законом порядке.

Указанная квартира была предоставлена супругу истца П[...] в период прохождения воинской службы в городе Капшагай.

Приказом от 22 мая 1985 года П[...] уволен с военной службы в запас.

В ордере указаны первая супруга П[...] и П[...], на момент предоставления квартиры в 1983 году Щ[...] не являлась членом семьи П[...] Брак между истцом и ее покойным супругом П[...] был заключен в 1987 году, при заключении брака с истцом П[...] уже не являлся военнослужащим.

Как указывала истец, она обращалась в местный исполнительный орган в городе Капшагай в 1992 году по вопросу приватизации квартиры, но ей было отказано в виду отсутствия законных оснований для передачи данной квартиры ей в собственность.

Срок службы покойного супруга истца в статусе военнослужащего составлял 6 лет, поэтому согласно нормам законодательства у П[...], как у военнослужащего, не было права на приватизацию служебной квартиры, соответственно, такого права нет у членов его семьи.

В пункте 15 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года №9 «О судебной практике применения законодательства о приватизации гражданами жилых помещений из государственного жилищного фонда» (далее – нормативное постановление) указано, что правовой режим жилища, приравненного к служебному, отличается от правового режима служебного жилища, которое предоставляется из коммунального жилищного фонда государственным служащим, работникам бюджетных организаций, военнослужащим, кандидатам в космонавты, космонавтам, сотрудникам специальных государственных органов и лицам, занимающим государственные выборные должности, или из жилищного фонда государственного предприятия работникам данного государственного предприятия. Поэтому при рассмотрении споров, вытекающих из приватизации служебных жилых помещений, судам надлежит выяснить правовой статус жилища».

Заявитель обращает внимание на то, что квартира определена статусом как служебная, так как имеется решение Кашагайского городского Совета народных депутатов от 27 января 1983 года №2-28, а также постановление акимата города от 17 июня 2021 года №443 о принятии квартиры на баланс государственного учреждения, но суд необоснованно признал квартиру приравненной к служебной. Согласно законодательству о жилищных отношениях квартира, закрепленная на балансе государственного учреждения, является только служебной.

Заявитель отмечает, что квартира неоспоримо является государственной собственностью города и передача ее на баланс государственного учреждения является правом местного исполнительного органа. Суд вправе был выяснить статус квартиры, но не вправе определить или изменить ее статус.

В пункте 2 нормативного постановления указано, что при применении законодательства следует иметь в виду, что граждане, получившие жилое помещение из государственного жилищного фонда до принятия Закона, вправе приватизировать занимаемое помещение по правилам, предусмотренным Жилищным кодексом Республики Казахстан и другими законодательными актами».

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса право на приватизацию жилых помещений имеет наниматель. В суде было доказано, что истец не являлся нанимателем, в связи с тем, что договор о найме жилого помещения не заключался. Из данной нормы следует, что ни истец, ни ее покойный супруг права на приватизацию квартиры не имели. По правилам Жилищного кодекса служебные жилые помещения не подлежали приватизации.

В соответствии пунктом 4 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять я более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, сохраняют за собой право проживания в предоставленном служебном жилище и его приватизации в порядке, установленном Законом. В силу пункта 17 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат право на проживание в жилище, сохраняют члены семьи военнослужащего погибшего (умершего) при прохождении воинской службы.

Выводы суда о несении бремени содержания имущества являются ошибочными, в связи с тем, что истец на протяжении 30 лет не производит оплаты за пользование жилищем из государственного жилищного фонда.

В ходатайстве указано, что истец и ее сын в квартире не проживают. Кроме того, был установлен факт сдачи неприватизированной квартиры в аренду, в связи с чем был составлен соответствующий акт. В данном случае неприватизированная квартира является собственностью государства и может быть распределена гражданину, состоящему в очередности на получение жилья из государственного фонда.

Судебное постановление о признании права на приватизацию квартиры за Щ[...], которая никогда не имела права даже на вселение в квартиру, так как никогда не считалась нуждающейся в жилье, противоречит нормам законодательства.

Указанные в ходатайстве и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Ходатайство ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции города Капшагай» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 20 января 2022 года передать с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ш.Иманиязова