6001-22-00-6ап/2628

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с учатием заинтересованного лица П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Л[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы (далее – Общество) о признании незаконными действия по выдаче и регистрации дубликатов договоров купли-продажи на недвижимое имущество, аннулировать записи в регистрационном листе правового кадастра о регистрации дубликатов договоров купли-продажи,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица П[...], на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к Обществу, мотивируя требование тем, что оригиналы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество имеются в наличии и находятся у нее, они не утеряны и не повреждены.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 мая 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо П[...], просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения заинтересованного лица П[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу статьи 36 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) в случаях утраты или повреждения подлинника (удостоверенной копии) правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, на основании которого была произведена регистрация в правовом кадастре, восстановление правоустанавливающего документа производится путем выдачи дубликата с копии указанного документа, который хранится в регистрационном деле. Если в регистрационном деле имеется только бумажная копия электронного документа, дубликат правоустанавливающего документа выдается нотариусом. Выдача дубликата и аннулирование подлинника утраченного или поврежденного правоустанавливающего документа в случаях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным органом.

В силу пунктов 4, 5 статьи 22 Закона при государственной регистрации возникновения, изменения или прекращения права общей совместной собственности заявление о регистрации может быть подано всеми участниками либо одним из них с представлением согласия остальных участников, удостоверенного в нотариальном порядке. При государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения права общей долевой собственности (иного общего права) заявление о государственной регистрации должно быть подано всеми участниками (уполномоченными представителями).

В силу пункта 3 главы 2 Правил выдачи дубликата и аннулирования подлинника утраченного или поврежденного правоустанавливающего документа, утвержденных приказом исполняющего обязанности Министра юстиции Республики Казахстан от 24 августа 2007 года №244, при выдаче дубликата правоустанавливающего документа или свидетельства регистрирующий орган вносит соответствующую запись об аннулировании подлинника правоустанавливающего документа или свидетельства в информационную систему правового кадастра и в соответствующие графы регистрационного листа правового кадастра.

Из материалов дела видно, что с 29 декабря 2000 года П[...] и Р[...] состояли в зарегистрированном браке.

После их смерти открылось наследство на недвижимое имущество в виде четырех квартир расположенных по адресу: город Алматы, [...] и двух жилых домов по адресу: город Алматы, [...], с/т Нефтяник, [...] и 60.

13 августа 2018 года нотариус города Алматы Д[...] свидетельством о праве на наследство по закону удостоверила, что наследниками имущества Р[...], умершей 17 мая 2018 года, являются в равных долях: её супруг П[...], ее дочь Л[...] Наследство состоит из неимущественных прав и обязанностей.

29 декабря 2021 года нотариус О[...] свидетельством о праве на наследство по закону удостоверила, что наследником имущества П[...], умершего 10 октября 2018 года является дочь П[...] Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из неимущественных прав и обязанностей. Общество выдало П[...] дубликаты правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество, так как 25 января 2022 года она обратилась к ним с заявлением о выдаче дубликатов, указав, что собственники имущества П[...] и Р[...] скончались, не могут найти оригиналов документов.

Местные суды удовлетворяя требования истца, сделали вывод, что подлинники правоустанавливающих документов не были утрачены либо повреждены, они находились у истца, о чем было известно заинтересованному лицу.

Также обращено внимание, что на протяжении нескольких лет между сторонами имеют место судебные споры касательно прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Обществом в нарушение вышеуказанных норм Закона и Правил, без заявления второго собственника, выданы дубликаты правоустанавливающих документов заинтересованному лицу, в результате чего подлинники правоустанавливающих документов аннулированы и произведена регистрация наследственного имущества, по которому имеется спор.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими нормам материального права. Судебная коллегия, руководствуясь принципами законности, справедливости и разумности, считает, что удовлетворение иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального права применены правильно. Доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает, кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица П[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.