6кп-20-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Балкена М.Т.,

судей Шермухаметова Б.Б., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием старшего прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан М[...],

лица, в отношении которого административное производство прекращено С[...] и его защитника адвоката Д[...] (ордер от 3 апреля 2018 года),

представителя Республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» Б[...] (доверенность от 3 апреля 2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 207 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) в отношении директора филиала «Енбек-Атбасар» республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Енбек» исправительных учреждений Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее - филиал) С[...], поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Кокшетау от 14 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Республиканского государственного учреждения «Департамент внутреннего государственного аудита по Акмолинской области» (далее – Департамент) от 28 апреля 2017 года директор филиала С[...] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 207 КоАП с наложением штрафа в размере 2250 месячных расчетных показателей на сумму 5 105 250 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Кокшетау от 14 июня 2017 года указанное постановление отменено с прекращением производства по делу.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав заключение прокурора об обоснованности представления, изучив материалы дела, коллегия считает вынесенное по делу постановление необоснованным, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Суд, прекращая производство по делу, указал, что согласно части 3 статьи 33 КоАП филиал не является самостоятельным налогоплательщиком, следовательно, директор филиала не является субъектом правонарушения.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения являются необоснованными в виду несоответствия требованиям Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон).

Пунктом 27) статьи 2 Закона государственные предприятия отнесены к числу заказчиков, в отношении которых действуют установленные законодательством правила осуществления государственных закупок.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения директора филиала РГП «Еңбек» С[...] к административной ответственности по части 12 статьи 207 КоАП явились факты осуществления им государственных закупок способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках в случаях, не предусмотренных подпунктом 29) пункта 3 статьи 39 Закона. Согласно указанной норме Закона государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках осуществляются в случаях приобретения товаров, работ, услуг, производимых, выполняемых, оказываемых государственными предприятиями учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы.

В свою очередь за счет средств, предусмотренных заключенными договорами, допускается приобретение государственными предприятиями учреждений уголовно-исполнительной (пенитенциарной) системы только сырья, материалов и комплектующих изделий для производства товаров, работ, услуг в целях трудоустройства осужденных.

По материалам дела установлено, что директор филиала С[...] осуществил закупку субподрядных работ из одного источника по сорока пяти договорам на общую сумму 454 873 390 тенге.

В судебном заседании С[...] признал, что предметом заключенных им договоров явилась не закупка сырья и материалов, необходимых для выполнения филиалом подрядных работ, как это разрешено законом, а передача в субподряд частным лицам строительных работ по благоустройству объектов города и реконструкции тепловых сетей. Это подтверждает обоснованность выводов о допущенных нарушениях требований Закона.

Частью 12 статьи 207 КоАП предусмотрено, что осуществление государственных закупок способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках в случаях, не предусмотренных законодательством Республики Казахстан о государственных закупках, влечет наложение штрафа в размере ста месячных расчетных показателей.

Статьей 30 КоАП установлена ответственность должностных лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационнораспорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях, субъектах квазигосударственного сектора, органах местного самоуправления.

Согласно пунктам 18, 19 Положения филиала директор филиала несет персональную ответственность за финансово-хозяйственную деятельность филиала, а также за организацию противодействия коррупции в филиале.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела не были истребованы дополнительные материалы (договоры государственных закупок, итоги проведенной в отношении филиала проверки), им не дана должная правовая оценка.

Выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения являются преждевременными, нарушают единообразие в толковании и применении норм права и свидетельствуют о грубом нарушении законности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, состоявшееся постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, истребовать дополнительные материалы, выяснить фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Кокшетау от 14 июня 2017 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

М. Балкен

Судьи

Б. Шермухаметов

Г. Альмагамбетова