ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года 6001-24-00-6ап/1649 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя истца Жусупова А.М.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SINGA» (далее – Товарищество, истец) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, ответчик), о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, неисполненным,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «SINGA» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 20 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что в адрес Товарищества было вынесено Уведомление, в соответствии с которым Управлением по результатам камерального контроля, на основании сведений Национального Банка Республики Казахстан выявлен факт оплаты Товариществом сумм дохода в пользу компании STS LOGISTICS(HK) LTD HONG KONG, зарегистрированной в Гонконге, отнесенной в сведениях к оффшорной зоне. В представленной Товариществом форме 101.04 за период, указанный в Уведомлении, данный контрагент не отражен.

Решением СМАС города Алматы от 20 октября 2023 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Материалами дела установлено, что согласно результатам камерального контроля, на основании сведений Национального Банка Республики Казахстан, выявлен факт оплаты Товариществом сумм дохода в пользу компании STS LOGISTICS(HK) LTD HONG KONG, зарегистрированной в Гонконге, отнесенной в сведениях к оффшорной зоне. В представленной Товариществом форме 101.04 за период, указанный в Уведомлении, данный контрагент не отражен.

26 июля 2023 года в адрес Товарищества вынесено уведомление №600481800228 об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за первый квартал 2022 года по форме налоговой отчетности 101.04.

Согласно приложениям 1,2 к Уведомлению нарушение состояло в занижении Товариществом суммы начисленных доходов за выполнение работ, оказание услуг нерезидентом STS LOGISTICS (HK) LTD HONG KONG в размере 82 789 949 тенге.

19 августа 2023 года истцом подано пояснение на Уведомление, которым налогоплательщик выразил несогласие с нарушениями, указанными в Уведомлении, в качестве возражений указав дословно следующее: «Согласно приказу 142 Министерства финансов Республики Казахстан от 8 февраля 2018 года в перечень государства с льготным налогообложением входит КНР только в части территорий спец.адм.районов Аомынь и Сянган, однако наш поставщик зарегистрирован в Гонконге и мы лишь были агентами по оплате за поставку с КНО до Владивостока, при этом налоговым агентом будет российская компания, которая непосредственно и воспользовалась конвенцией об избежании двойного налогообложения с КНР, мы же были лишь исполнителями. Фактически мы не попадаем под нормы статьи 646 и статьи 644 Налогового кодекса. Также стоит отметить, что данная компания не попадает под льготное налогообложение ввиду того, что является локальным НП КНР».

Согласно пункту 4 статьи 96 Налогового кодекса налоговый орган признает уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным в случаях неустранения нарушения или устранения нарушения не в полном объеме. При признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным налоговым органом выносится решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом.

23 августа 2023 года Управлением вынесено решение №D600481800228001 о признании Уведомления от 26 июля 2023 года не исполненным.

Суды при рассмотрении дела и разрешении спора верно установили, что приведенные в пояснении обстоятельства подлежали подтверждению путем предоставления соответствующих документов, подтверждающих факт того, что Товарищество при выплате дохода в пользу нерезидента являлось агентом по оплате либо исполнителем, документы, подтверждающие резидентство компании STS LOGISTICS (HK) LTD HONG KONG, к которым могут быть отнесены соответствующие договоры, позволяющие определить предмет правоотношений и действительные взаимные обязательства Товарищества и STS LOGISTICS(HK) LTD HONG KONG, регистрационные документы последнего.

К пояснениям истца никаких документов приложено не было, что не оспаривалось в суде представителем истца.

Иные доводы подробно изложены в решении суда первой и постановлении апелляционной инстанции.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «SINGA» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов