6001-25-00-3г/2379(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного материала ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «BCC Project» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 6 января 2025 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 февраля 2025 года,

по иску товарищества с ограниченной ответственностью «BCC Project» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Аппарат акима Алматинской области» о признании постановления недействительным,

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 6 января 2025 года в принятии иска Товарищества отказано.

Товариществу возвращена из бюджета уплаченная государственная пошлина 18 460 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве Товарищество, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материала следует, что оспариваемым постановлением акимата Алматинской области № 159 от 29 апреля 2024 года, зарегистрированным Департаментом юстиции Алматинской области № 6116-05 от 30 апреля 2024 года, установлены места для массового отдыха, туризма и спорта на водных объектах и водохозяйственных сооружениях Алматинской области.

Истец обратился в суд с иском, где просил признать указанное постановление противоречащим закону в части водного объектаКапшагайское водохранилище, места массового отдыха населения-пляж «Royal village», населенный пункт-город Конаев, закрепленное за ТОО «Centr Project».

Отказывая в принятии иска Товарищества местные суды, сослались на подпункт 1) статьи 277 ГПК, и указали, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, рекомендовали обратиться в специализированный межрайонный административный суд по Алматинской области.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Закона «О правовых актах» (далее-Закон) правовой акт индивидуального применения – письменный официальный документ уполномоченного органа, реализующий его полномочия, который не содержит норм права и не связан с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц; а подзаконные нормативные правовые акты – иные, не являющиеся законодательными актами, нормативные правовые акты, издаваемые на основе и (или) во исполнение и (или) для дальнейшей реализации законодательных и иных вышестоящих по иерархии нормативных правовых актов.

Местные суды пришли к выводам о том, что поскольку статья 3 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства, то оспариваемое Товариществом постановление акимата подлежит рассмотрению в специализированном межрайонном административном суде Алматинской области.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 14 января 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 марта 2025 года (далее – Административные суды) возвратили иск со ссылкой на подпункт 11) части 2 статьи 138 АППК, как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При этом Административные суды указали, что иск о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в отдельной части подлежит подаче и рассмотрению в порядке главы 30 ГПК.

В ходатайстве Товарищество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, нарушение права на защиту законных интересов, просит отменить судебные акты по следующим основаниям: Согласно подпункту 4) пункта 4 статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим Кодексом, не распространяется на отношения, регулируемые Законом в части порядка разработки, представления, обсуждения, введения в действие и

опубликования законодательных и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

В данном случае оспариваемое постановление акимата относится к нормативному правовому акту, которое зарегистрировано в установленном законом порядке в органах юстиции в соответствии со статьей 35-1 Закона.

Тем самым, оспариваемый иск подлежит рассмотрению в порядке главы 30 ГПК, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

Местные суды, в нарушение норм материального права, ограничили права Товарищества на защиту своих прав и законных интересов, необоснованно отказав в принятии иска.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «BCC Project» о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 6 января 2025 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 февраля 2025 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.