1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года 6001-23-00-6ап/2220 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – С[...],

представителя ответчика – акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» (ЕНПФ) С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к ЕНПФ о признании действий по удержанию индивидуального подоходного налога (ИПН) с пенсионных выплат незаконными и возложении обязанности восстановить удержанные денежные суммы

по кассационной жалобе представителя ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 3 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города НурСултана от 8 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его следующим:

ее права, как инвалида, на применение стандартных налоговых вычетов к единовременной пенсионной выплате нарушены. Размер ее пенсионной выплаты не превышает допустимой суммы стандартного вычета; с заработанных ею средств и накопленных пенсионных отчислений ею уже оплачен ИПН. С[...], что она подвергается двойному налогообложению;

при оформлении заявки на истребование единовременной пенсионной выплаты через АО «Отбасы банк» заявителю необходимо выбирать только один из двух предусмотренных способов удержания ИПН: сразу полное удержание из суммы либо ежемесячное удержание равными долями в течение шестнадцати лет. Иного варианта на сайте не предлагается. При этом отсутствует механизм заявления о принадлежности заявителя к категории лиц, имеющих право на стандартные вычеты.

Решением СМАС от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением СКАД суда города Нур-Султана от 8 сентября 2022 года, иск удовлетворен. Решено по существу:

признать незаконным удержание ИПН с ежемесячных пенсионных выплат истца;

обязать ЕНПФ произвести перерасчет пенсионных выплат истца и возвратить ранее удержанные суммы ИПН с января 2022 года;

обязать ЕНПФ устранить допущенные нарушения в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Частным определением СМАС от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения определением СКАД суда города Нур-Султана от 8 сентября 2022 года, доведено до сведения ЕНПФ об установленных нарушениях, допущенных сотрудниками его филиала в Городе Нур-Султан для принятия мер и недопущения более таких фактов.

Представитель ответчика, не согласившись с этими судебными актами, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По его мнению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, ими нарушены нормы материального права, а также проигнорированы обязанности ЕНПФ, как налогового агента.

Истец считает, что оспариваемые судебные акты вынесены законно и обоснованно в связи с чем просит оставить их в силе, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц, учувствовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения в оспариваемых кассатором судебных актах отсутствуют.

Удовлетворяя иск, основываясь на обстоятельствах дела, а также нормах применимого права, суды исходили из того, что:

a) из содержания подпункта 2) пункта 1 статьи 346 Налогового кодекса Республики Казахстан (НК) следует, что физическое лицо имеет право исключить свой доход, равный 882 МРП, если оно является инвалидом;

b) С[...] является инвалидом III группы и относится к категории лиц, имеющих право на стандартные вычеты в размере 2 572 794 тенге. Ею получен доход в виде единовременной пенсионной выплаты в размере 2 390 000 тенге, что не превышает 882 МРП;

c) статья 351-1 НК регулирует лишь порядок и особенности (процедурные вопросы) по вопросам удержания ИПН. Н[...] данной статьи НК не ограничивают права истца на вычеты, не лишают его возможности воспользоваться специальными нормами, дающими право инвалидам на стандартные вычеты;

d) отсутствие заявления о применении налоговых вычетов не является основанием для отказа в иске, так как это относится к формальным основаниям.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам апелляционной жалобы ответчика, которые предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых аргументов кассатор не привел.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, которые, как и обстоятельства дела, были подробно и обоснованно изложены в решении и частном определении СМАС, постановлении и определении СКАД суда города Нур-Султана. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 3 июня 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 сентября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд» – без удовлетворения.

Председательствующий судья

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев