6кп-73-18 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкен М.Т., Джолдасбекова Н.У.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А., представителя Товарищества с ограниченной ответственностью «КА[...]» (далее-ТОО «КА[...]») С[...], действующего на основании доверенности от 14 марта 2018 года,

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Актюбинской области» (далееДепартамент) Н[...], действующего на основании доверенности от 07 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством применения видеоконференцсвязи дело в отношении ТОО «КА[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП), поступившее по представлению Председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актобе от 12 апреля 2018 года,

Главным специалистом Департамента в отношении ТОО «КА[...]» (далее-Товарищество) по факту заключения с ИП И[...] антиконкурентного соглашения составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 159 КоАП.

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 12 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества прекращено за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть принятый судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступление представителя Департамента, поддержавшего доводы представления, представителя Товарищества, возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. Доводы ходатайства Департамента о том, что принятый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведено расследование по вопросам соблюдения законодательства о конкуренции, в ходе которого выявлены признаки картельного соглашения между Товариществом и ИП И[...], направленного на получение прибыли от совместной деятельности на рынке реализации угля.

В обоснование прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции, указал на отсутствие доказательства наступления негативных последствий для добросовестной конкуренции от заключения сторонами договора о совместной деятельности.

Вместе с тем, данные выводы суда являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Так, условиями пункта 1.1 Договора о совместной деятельности от 07 апреля 2017 года (далее-договор), будучи самостоятельными субъектами рынка поставки угля, Товарищество и ИП И[...] предусмотрели возможность совместных действий по поставке и торговле каменным углем. Стороны также включили в договор следующие положения: объединение товаров, координацию усилий, оказание юридических и консультативных услуг по сопровождению совместной деятельности, осуществление контроля за выполнением условий соглашения.

В соответствии с подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 169 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее-ПК) признается картелем и запрещаются горизонтальные соглашения между субъектами рынка, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

Согласно пункту 4 статьи 169 ПК антиконкурентные соглашения могут быть заключены (достигнуты) в письменной и (или) устной форме. Учитывая факт заключения Товариществом Договора о совместной деятельности на указанных выше условиях, заслуживают внимания доводы Департамента о том, что стороны договора фактически отказываются от самостоятельного индивидуального поведения и могут придерживаться единой модели поведения, что может привести к фиксированию или искусственному повышению цен и иным нарушениям добросовестной конкуренции.

Кроме того, Товарищество исполнило предписание Департамента о недопущении нарушений законодательства Республики Казахстан в области конкуренции.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет пересмотр судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 768 КоАП, если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе.

Исходя из вышеизложенного, специализированная судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить характер действий сторон по договору о совместной деятельности, уточнить их последствия и влияние на конкуренцию, определить наличие монопольного дохода от монополистической деятельности, истребовать дополнительные материалы и дать им надлежащую правовую оценку.

П[...] специализированной судебной коллегии Верховного Суда подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Актобе от 12 апреля 2018 года отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

П[...] специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи

М. Балкен

Н. Джолдасбеков

Копия верна.

Судья Н. Джолдасбеков