1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года №6003-25-00-4к/358 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М., судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя ответчика ГУ «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аршалынского района» Акмолинской области Агубаева Т., представителя ответчика Акима Аршалынского района Акмолинской области Уварова В.А., представителя ответчика РГУ «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» Жабагиной Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Билак Константина Владимировича к акиму сельского округа Жибек жолы Аршалынского района Акмолинской области, акиму Аршалынского района Акмолинской области, государственному учреждению «Отдел сельского хозяйства, земельных отношений и предпринимательства Аршалынского района» Акмолинской области о признании незаконным и отмене решения, обязании внести изменения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Билак К.В. обратился с вышеуказанным иском в суд к вышеназванным ответчикам.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 сентября 2024 года иск возвращен на основании подпункта 4) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), так как заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или его предъявление.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 ноября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом изменено основание возврата иска на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Билак К.В. фактически оспаривает административные акты, принятые местным исполнительным органом, в отношении чужих земельных участков, относящихся к Нуркееву А.О. При этом истец просит произвести действия по корректировке генерального плана и плана детальной планировки населенного пункта из-за принятого решения нижестоящим акимом.

Установлено, что границы земельных участков смежных собственников не нарушены, наложений на земельные участки друг - друга не имеется, иск обоснован тем, что Нуркеевым А.О. не соблюдены требования строительных и пожарных правил, устанавливающих минимальные расстояния между АЗС и АЗГС.

Поскольку публично-правовых отношений между Билак К.В. и ответчиками в рассматриваемом случае не имеется, кассационный суд соглашается с выводами апелляционной инстанции о возврате иска по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК. Оснований для отмены определений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 сентября 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 19 ноября 2024 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Билак Константина Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Нуралиев

Судьи

Л.Кудекова

Ш.Манжуева