6001-23-00-6ап/1131

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление жилищной политики города Алматы» (далее – Управление) о признании нанимателем жилого помещения по договору найма (аренды) жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, возложении обязанности заключить договора найма (аренды) жилища, признании письменного отказа от 29 июля 2022 года о заключении договора найма (аренды) незаконным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ч[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно отказано в перезаключении договора найма (аренды) жилища, тогда как истец нес бремя содержания жилища.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать действия Управления в части письменного отказа №ЖТ-2022-02041554 от 29 июля 2022 года в заключении договора найма жилища с Ч[...] - незаконными;

обязать Управление признать Ч[...] нанимателем жилого помещения по договору найма (аренды) жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде и заключить с Ч[...] договор найма (аренды) жилища, расположенного по адресу: город Алматы, [...], количество комнат 1, общей площадью 35,90 кв.метров, в том числе жилой площадью 17,90 кв.метров, нежилой площадью 18,00 кв.метров.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно договору найма (аренды) жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде за №501 от 28 ноября 2012 года, ответчик предоставил Ч[...] и членам ее семьи в найм (аренду) жилище, расположенное по адресу: город Алматы, [...].

18 марта 2019 года Ч[...] скончалась.

Согласно свидетельству о рождении №415656, выданного ЗАГС Талгарского района Алматинской области от 20 июня 1985 года, истец является сыном умершей Ч[...]

Истец обратился с заявлением к ответчику по вопросу переоформления договора найма жилища, однако письменным ответом от 29 июля 2022 года Управлением отказано ввиду того, что договор найма с Ч[...] заключен на состав семьи из одного человека.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, мотивировали тем, что истец, проживая в спорной квартире вместе с матерью, супругой и малолетним ребенком, производил оплату за коммунальные платежи и содержал жилье.

Следует отметить, что согласно адресной справке, истец Ч[...] вместе с супругой Ч[...] с 13 февраля 2018 года зарегистрированы по вышеуказанному адресу в спорной квартире.

При указанных обстоятельствах выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 27 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление жилищной политики города Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Альжанов Ш. Даниярова Копия верна. Судья Ш. Даниярова

Копия верна. Судья