6001-22-00-6ап/1973

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в письменном производстве административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Н[...] о признании незаконными действия по вынесению постановления о наложении ареста на имущество от 22 июня 2022 года и постановления от 22 июля 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22 июня 2022 года, признании незаконными и отмене обременяющих актов – постановление о наложении ареста на имущество от 22 июня 2022 года и постановление от 22 июля 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 22 июня 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратилась с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Н[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, Г[...].состоит в законном браке с должником К[...] В период брака 5 декабря 2020 года приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: город Алматы, [...] (далее — жилой дом), о чем имеется нотариально удостоверенный договор куплипродажи.

Решением третейского суда от 13 декабря 2012 года с К[...] в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «БПРСД[...]» взыскана задолженность в сумме 1 468 942 тенге.

Вступившим в законную силу определением суда от 13 января 2014 года на основании решения третейского суда от 13 декабря 2012 года выдан исполнительный лист.

23 февраля 2022 года ответчиком возбуждено исполнительное производства № 1417/22-75-1213 в отношении должника К[...]

6 мая 2022 года ответчиком вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество.

22 июня 2022 года ответчиком вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста от 06 мая 2022 года.

22 июня 2022 года ответчиком вынесено оспариваемое истцом постановление о наложении ареста на долю должника К[...] в общем совместном недвижимом имуществе.

22 июля 2022 года ответчик оспариваемым истцом постановлением внес изменение в постановление от 22 июня 2022 года о наложении ареста на имущество, где резолютивная часть постановления дополнена словами в пределах суммы в размере 1 513 010 тенге.

В связи с чем, истец обратилась в суд, мотивируя свои требования тем, что арест, наложенный на долю должника К[...], автоматически накладывает арест и на ее долю, так как доля должника К[...] не выделена из общей совместной собственности в судебном порядке, ответчик сперва обязан был определить и выделить долю должника К[...] и только после этого наложить арест на его долю, без выделения доли невозможно наложить арест на долю должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление. Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что речь не идет об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, речь идет о наложении ареста на долю должника в общем имуществе. Действия ответчика по наложению ареста на долю должника К[...] произведены в соответствии с Законом.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика отсутствовали процессуальные нарушения, надлежащее соблюдение прав и законных интересов истца.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.