6001-24-00-6ап/280

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Есенжолулы К., представителя ответчика Ихсангали А.М.,

представителя заинтересованного лица Жакупова К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KLIVIA» (далее – Товарищество ) к частному судебному исполнителю Шокалакову Олжасу Бахытовичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий и отмене протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Шокалакову О.Б., мотивируя требования тем, что судебный исполнитель при проведении торгов сведения о продаваемом имуществе передал третьим лицам, в результате чего сведения были размещены на сайте «Крыша KZ», также обращает внимание, что они не были уведомлены о проведении торгов.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель истца Есенжолулы К., указывая на неправильное применение нижестоящими судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Заслушав представителя истца Есенжолулы К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Ихсангали А.М. и представителя заинтересованного лица Жакупова К.Ж., не согласившихся с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и не нарушают права и интересы истца.

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Согласно нормам статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений. Судами установлено, что в производстве судебного исполнителя Шокалакова О.Б. находятся исполнительные производства о взыскании:

• с Товарищества и ТОО «РОТОНДА» в пользу АО «Tengri Bank» (далее

– Банк) задолженности в сумме 866 677 246;

• с Товарищества в пользу Банка - 846 200 000 тенге;

• с Товарищества и ТОО «Фрахт Сервис» в пользу Банка - 545 571 810,78

тенге;

• с Товарищества в пользу Банка - 877 800 000 тенге;

• с Товарищества в пользу Банка - 925 200 000 тенге;

• с Товарищества и ТОО «Фрахт Сервис» в пользу Банка - 198 234 324, 74

тенге;

• с Товарищества и ТОО «Фрахт Сервис» в пользу Банка - 722 507 578,78

тенге;

• с Товарищества и ТОО «Roads-bridges» в пользу Банка - 735 600 000 тенге и 757 248 702 тенге.

28 апреля 2022 года судебным исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: город Астана, Есильский район, улица Сауран, дом 1, проведена его оценка, в соответствии с которой рыночная стоимость определена в размере 1 811 309 000 тенге.

Определением Есильского районного суда города Астаны от 19 октября 2022 года взыскание задолженности обращено на вышеуказанное имущество.

Постановлением судебного исполнителя от 4 ноября 2022 года вышеуказанное имущество передано на реализацию, направлена заявка в электронную торговую площадку.

23 ноября 2022 года директор Товарищества Серикбаев Е.У. ознакомился с материалами исполнительных производств, произвел фотофиксацию, что подтверждается его распиской.

6 декабря 2022 года аукцион признан несостоявшимся.

2 декабря 2022 года Товарищество обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия по непривлечению специалиста по оценке, признании незаконными действий по принятию отчета об оценке, признании незаконным действия по вынесению постановления о передаче на реализацию арестованного имущества.

Определением СМАС города Астаны от 29 декабря 2022 года вышеуказанный иск возвращен по основаниям пропуска срока.

Исполнительные производства неоднократно приостанавливались в связи с обжалованием действий судебного исполнителя и истребованием материалов исполнительного производства.

После возобновления исполнительного производства 22 июня 2023 года судебный исполнитель направил на электронную торговую площадку заявку на реализацию имущества должника.

11 сентября 2023 года судебный исполнитель посредством электронной почты дополнительно уведомил Товарищество о проведении торгов, назначенных на 14 сентября 2023 года.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 14 сентября 2023 года аукцион признан состоявшимся, цена проданного имущества составила 1 376 594 840 тенге, с победителем аукциона Ахметовым С.К. заключен договор купли-продажи.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что вступившим в законную силу решением суда взыскание задолженности обращено судом на имущество должника, на основании которого 14 марта 2022 года судебным исполнителем принято постановление о передаче имущества на реализацию, которое никем не отменено.

Следовательно, данное постановление подлежит обязательному исполнению.

При этом судами правомерно обращено внимание, что отзыв заявки с электронных торгов не является основанием для вынесения нового постановления о передаче имущества на реализацию.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона, однако истец с целью затягивания исполнения вступившего в законную силу судебного акта, злоупотребляя правом, неоднократно обращался в суд, оспаривая каждые действия, бездействие судебного исполнителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, они совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

При этом судами правомерно обращено внимание, что общий долг истца перед Банком составляет более 7 млрд. тенге, также он своевременно не воспользовался правом на оценку арестованного имущества и правом на самостоятельную реализацию.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителем истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Следовательно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы представителя истца коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Есенжолулы Куаныш оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.