6001-23-00-6ап/3357

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителей истца А[...], У[...], К[...],

представителя ответчика М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «FA[...]» к государственному учреждению «Управление контроля и качества городской среды акимата города Астаны» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки, признании недействительной проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного делам и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания выявлены. Установлено, что 21 июля 2023 года в Управление поступило обращение С[...] о том, что он с 1 января 2015 года по 14 октября 2021 года работал в ТОО «FA[...]» без заключения договора; с 1 января 2020 года по 14 октября 2021 года Товариществом не выплачена заработная плата, что не соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 113 и пункта 3 статьи 33 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

Актом Управления от 21 августа 2023 года в Товариществе по вопросу незаключения трудового договора и невыплаты заработной платы (далее - акт) назначена проверка.

Местные суды, возвращая иск, пришли к выводам о том, что оспариваемые акты не являются обременяющими административными актами для истца, поскольку являются промежуточными.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц; 2) обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом, ухудшающий его положение;

2. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из требований о признании недействительной проверки, назначенной актом о назначении проверки, не имеется.

В данном случае ответчиком по результатам проверки какой-либо итоговый административный акт не принят.

При этом действия ответчика о назначении, проведении проверки не являются административными актами, налагающими на истца какиелибо обязанности либо ухудшающими его положение.

Они являются промежуточными, то есть предшествующими вынесению итогового административного акта (о результатах проверки) и фактическими административными доказательствами в случае оспаривания их в судебном порядке. Следовательно, промежуточный акт, предшествующий вынесению итогового административного акта, в рамках АППК не может быть предметом иска.

Это означает, что административный иск Товарищества в части оспаривания самой проверки местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

Вместе с тем, согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, признаки, в том числе подпадающие в орбиту административного судопроизводства, исходя из искового требования в части оспаривания акта о назначении проверки, возвращенного местными судами, имеются.

Так, оспариваемый акт о назначении проверки носит властный и обременительный характер и, соответственно, подлежит проверке судом в рамках АППК.

То есть в отношении Товарищества реализуются публичные функции административного органа в лице ответчика посредством вынесения акта, обладающего признаками административного акта.

Это означает, что иск в указанной части местными судами на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен неправомерно. При изложенных обстоятельствах возвращение иска в части оспаривания акта о назначении проверки не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признан правомерным, так как приведет к нарушению прав Товарищества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат изменению, а кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктами 5), 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 октября 2023 года по данному делу изменить.

Судебные акты в части возврата иска о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки отменить.

В указанной части административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд города Астаны для рассмотрения по существу.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «FA[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов