6001-20-00-3г/4818 6001-20-00-3г/4818(2) 6001-20-00-3г/4818(4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Архарова Ж.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства КГУ «Кентауский региональный государственный архив» управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области (далее – Кентауский госархив), КГУ «Ж[...] региональный государственный архив» управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области (далее – Ж[...] госархив), КГУ «Туркестанский областной государственный архив» управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области (далее – Туркестанский госархив) об оспаривании постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску ТОО «A[...]» (далее – товарищество) к Кентаускому госархиву, Ж[...] госархиву, КГУ «Келесский районный государственный архив» управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области (далее – Келесский госархив), Туркестанскому госархиву о понуждении выполнить принятые обязательства по условиям проведенного конкурса и подписать акты приема-передачи, в том числе выполнить обязательства подписанного договора о закупках, признании незаконными расторжение договоров о государственных закупках товаров,

по встречному иску Ж[...] госархива о внесении товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, взыскании с товарищества суммы неустойки,

по встречному иску Туркестанского госархива о внесении товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, взыскании с товарищества суммы неустойки,

по встречному иску Кентауского госархива к товариществу о признании недобросовестным участником государственных закупок, расторжении договора о государственных закупках,

по встречному иску Келесского госархива к товариществу о признании недействительным договора о государственных закупок, признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Кентаускому госархиву, Ж[...] госархиву, Келесскому госархиву, Туркестанскому госархиву о понуждении выполнить принятые обязательства по условиям проведенного конкурса и подписать акты приема-передачи, в том числе выполнить обязательства подписанного договора о закупках, признании незаконными расторжение договоров о государственных закупках товаров,

Туркестанский госархив предъявил встречный иск о внесении товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, взыскании с товарищества суммы неустойки в размере 423 068,80 тенге.

Ж[...] госархив предъявил встречный иск о внесении товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, взыскании с товарищества суммы неустойки в размере 423 068,80 тенге.

Кентауский госархив предъявил встречный иск о признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок, расторжении договора о государственных закупках № [...]/190040/00 от 28 августа 2019 года.

Келесский госархив обратился в суд со встречным иском к товариществу о признании недействительным договора о государственных закупках, признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне товарищества, привлечено ГУ «Управление государственных закупок Туркестанской области».

Определением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области (далее – экономический суд) от 13 апреля 2020 года производство по делу по встречным искам Ж[...] госархива, Туркестанского госархива в части внесения товарищества в реестр недобросовестных участников государственных закупок, по встречному иску Кентауского госархива в части расторжения договора о государственных закупках товаров № [...]/190040/00 от 28 августа 2019 года прекращено.

Решением экономического суда от 13 апреля 2020 года в иске товарищества отказано.

Встречный иск Ж[...] госархива в части взыскания с товарищества суммы неустойки удовлетворен в полном объеме.

С товарищества в доход государства взыскана неустойка в размере 423 068,80 тенге.

Встречный иск Туркестанского госархива в части взыскания с товарищества суммы неустойки удовлетворен в полном объеме.

С товарищества в доход государства взыскана неустойка в размере 423 068,80 тенге.

В удовлетворении в части встречного иска Кентауского госархива о признании товарищества недобросовестным участником государственных закупок отказано.

В удовлетворении встречного иска Келесского госархива к товариществу о признании недействительным договора о государственных закупках товаров № 27 от 5 сентября 2019 года и признании недобросовестным участником государственных закупок отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в удовлетворении иска товарищества отменено с вынесением нового решения в этой части.

На Кентауский госархив, Ж[...] госархив, Келесский госархив, Туркестанский госархив возложена обязанность выполнить принятые обязательства по договорам о государственных закупках и подписать акты приема-передачи, признаны незаконными расторжение ими договоров государственных закупок.

В исках Ж[...] госархива, Туркестанского госархива отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайствах Кентауский госархив, Ж[...] госархив, Туркестанский госархив, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить постановление апелляционной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 года между товариществом и Кентауским госархивом (заказчик) заключен договор о государственных закупках, согласно которому товарищество приняло обязательство по поставке планетарного роботизированного сканера на общую сумму 24 886 399,99 тенге.

Срок исполнения договора определен в течение 30 календарных дней.

5 сентября 2019 года между товариществом Ж[...] госархивом (заказчик) заключен договор о государственных закупках по поставке планетарного роботизированного сканера на общую сумму 24 886 399,99 тенге.

Срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

5 сентября 2019 года между товариществом и Келесским госархивом (заказчик) заключен договор о государственных закупках по поставке планетарного роботизированного сканера на общую сумму 24 886 399,99 тенге.

Срок исполнения – в течение 30 календарных дней с момента регистрации договора.

4 сентября 2019 года между товариществом и Туркестанским госархивом (заказчик) заключен договор о государственных закупках, согласно которому товарищество приняло обязательство по поставке планетарного роботизированного сканера на общую сумму 24 886 399,99 тенге.

Срок определен в течение 30 календарных дней с момента регистрации договора.

9 и 10 сентября 2019 года товариществом произведена поставка товара заказчикам.

Ввиду несоответствия поставленного оборудования техническим спецификациям к договорам о государственных закупках, заказчики просили товарищество заменить товар в срок, указанных в претензиях. Товарищество не согласилось с претензиями заказчиков.

Кентауским госархивом, Ж[...] госархивом и Туркестански госархивом в адрес товарищества направлены уведомления о расторжении договоров о государственных закупках.

В связи с чем, возник рассматриваемый спор.

Суд первой инстанции, разрешая спор в пользу заказчиков, указал следующее:

• согласно заключению эксперта поставленное товариществом оборудование «Optima A2, тип сканера планетарный полуавтоматический, универсальный» частично не соответствует к техническим спецификациям к договорам;

• по условиям договора необходимо было поставить планетарный роботизированный сканер, а товариществом осуществлена поставка сканера полуавтоматического, универсального;

• товарищество ненадлежаще исполнило свои обязательства по договору;

• Кентауский госархив, Келесский госархив не обратились в суд с иском о признании товарищества недобросовестным участником государственных закупках в течение 30 календарных дней; с данным иском обратилось лишь 6 и 14 ноября 2019 года.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласилась апелляционная коллегия, мотивировав тем, что:

• товариществом договор исполнен надлежащим образом;

• вес и габариты оборудования не влияют на его работоспособность и качество работы;

• оборудование сканирует изображение больше;

• в роботизированном сканере процесс перелистывания страниц осуществляется без участия человека, а поставленный товариществом полуавтоматический сканер является более лучшим решением, поскольку в архивах имеются ветхие документы, которые необходимо отцифровывать, сохраняя целостность подлинника документа.

В ходатайствах Кентауский госархив, Ж[...] госархив, Туркестанский госархив, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным, приводят следующие доводы:

• поставленный товар по многим параметрам не соответствует техническим спецификациям, что подтверждается заключениями экспертов;

• товариществом не произведены монтаж, наладка, обучение пользователя по работе планетарного сканера, проверка и испытание товара, что предусмотрено условием договора;

• товарищество не является официальным дистрибьютором ООО ПК «Т[...]»;

• договором предусмотрена поставка товара в едином комплексе, а не отдельных комплектующих, которые требуют дополнительных подключений;

• уведомление о расторжении договора не было предметом рассмотрения ни судом первой, ни апелляционной инстанций, тогда как на заказчиков возложена обязанность по подписанию акта приемки товара.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайства КГУ «Кентауский региональный государственный архив» управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области, КГУ «Ж[...] региональный государственный архив» управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области, КГУ «Туркестанский областной государственный архив» управления цифровизации, оказания государственных услуг и архивов Туркестанской области о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 25 июня 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Ж. Архарова

Копия верна. Судья

Ж. Архарова