3пп-21-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Максюта Е.Т., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Жармухамбетовой С.А.,

с участием представителей:

истца - Н[...], третьего лица У[...] - М[...], С[...], Т[...], О[...] - М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «APR[...]» к Т[...], Т[...], Б[...], нотариусу города Алматы О[...], государственному учреждению «Управление юстиции Медеуского района города Алматы» (далее - управление юстиции) о признании недействительными договоров купли-продажи помещений,

по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определений Медеуского районного суда города Алматы от 3 мая 2022 года и судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда Республики Казахстан от 1 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «APR[...]» обратилось в суд с иском к Т[...], Т[...], Б[...], нотариусу города Алматы О[...], управлению юстиции о признании недействительными договоров купли-продажи помещений, заключенных между ТОО «APR[...]» и Т[...]

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 29 декабря 2021 года производство по делу в связи с утверждением соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, заключенного 27 декабря 2021 года между ТОО «APR[...]», Т[...] и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, У[...], прекращено.

Определением Медеуского районного суда города Алматы от 3 мая 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 июля 2022 года, в удовлетворении заявления О[...] в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда от 29 декабря 2021 года отказано.

В представлении Председателем Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов в связи с наличием исключительных оснований, предусмотренных подпунктом 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), нарушением единообразия в толковании и применении норм права.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Из материалов дела следует, что О[...] обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда об утверждении медиативного соглашения, заключенного по данному делу, мотивируя тем, что данное медиативное соглашение затрагивает его интересы. Указывает, что ТОО «APR[...]» имеет обязательства перед ним, поскольку не исполняет решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 18 октября 2019 года о взыскании в его пользу 536 094 тенге. О вынесении обжалуемого судебного акта ему стало известно 18 апреля 2022 года, копия судебного акта получена 26 апреля 2022 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления О[...], пришли к выводу, что условия медиативного соглашения в отношении нежилого помещения не могут быть препятствием для исполнения решения суда о взыскании задолженности в пользу О[...]

С выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, нарушающее единообразие в толковании и применении судами норм права. Местные суды вошли в обсуждение законности судебного акта, не являющегося предметом оспаривания и предметом рассмотрения.

Тогда как судам следовало выяснить, имеются ли основания для восстановления срока обжалования определения, дать оценку причинам пропуска срока обжалования определения.

Согласно частям второй и третьей статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

В силу подпункта 4) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан, одним из принципов, которым должен судья руководствоваться при применении закона, является принцип, согласно которому в суде каждый имеет право быть выслушанным.

Обстоятельства, изложенные в заявлении ответчика о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного акта, по мнению судебной коллегии, относятся к числу тех, которые воспрепятствовали своевременному обжалованию судебного акта, и ограничивают возможность заявителя на защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями подпункта 7) части второй статьи 451 ГПК судебная коллегия полагает необходимым отменить судебные акты об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования и направить дело для рассмотрения частной жалобы на определение Медеуского районного суда города Алматы от 29 декабря 2021 года об утверждении медиативного соглашения между истцом ТОО «APR[...]», ответчиком Т[...], третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, У[...], и прекращении производства по данному гражданскому делу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Медеуского районного суда города Алматы от 3 мая 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда Республики Казахстан от 1 июля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы отменить.

Восстановить О[...] процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Медеуского районного суда города Алматы от 29 декабря 2021 года.

Дело направить для рассмотрения частной жалобы на определение Медеуского районного суда города Алматы от 29 декабря 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда в ином составе. П[...] Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи Г. Альмагамбетова

С. Жармухамбетова

Копия верна. Судья С. Жармухамбетова