ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года № 6003-25-00-4к/1404 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием:

истца Шалдыбаевой Ф.Ж., представителя ответчика государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» – Кубатай К.С., представителя заинтересованного лица Берсинбаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шалдыбаевой Флюры Жаксылыковны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация Правительство для граждан», республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент», государственному учреждению «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» о признании незаконным бездействия по вопросу пересмотра пенсии по выслуге лет, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по выслуге лет,

поступившее по кассационной жалобе истца Шалдыбаевой Флюры Жаксылыковны на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Шалдыбаева Ф.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация Правительство для граждан» (далее – Государственная корпорация), республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее – Департамент), государственному учреждению «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» (далее – Министерство).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 10 января 2025 года административный иск удовлетворен. Признаны незаконными бездействия филиала Государственной корпорации, Департамента по вопросу пересмотра пенсии по выслуге лет Шалдыбаевой Ф.Ж. Возложена обязанность на филиал Государственной корпорации, Департамент произвести перерасчет пенсии по выслуге лет Шалдыбаевой Ф.Ж. за период с 2016 года. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 апреля 2025 года решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представители ответчиков Департамента, Государственной корпорации не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав истца Шалдыбаеву Ф.Ж., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Министерства – Кубатай К.С., представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Генеральная прокуратура Республики Казахстан (далее – Генеральная прокуратура) – Берсинбаева А.Е., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Из материалов дела следует, что приказом прокуратуры ЮжноКазахстанской области от 17 июня 1999 года истцу предоставлен отпуск с последующим освобождением от занимаемой должности и увольнением из органов прокуратуры в связи с уходом на пенсию по выслуге лет. 22 июля 1999 года Шалдыбаева Ф.Ж. уволена из органов прокуратуры.

26 декабря 1997 года у Шалдыбаевой Ф.Ж. зарегистрировано право на получение пенсии по выслуге лет; пенсия назначена 17 июля 1999 года. 15 января 2016 года Генеральной прокуратурой в адрес государственного центра по выплате пенсий Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан (далее – Центр) за №2010610-16-02401 направлен список получателей пенсионных выплат за выслугу лет, назначенных до 1 января 1998 года, для дальнейшего перерасчета пенсионных выплат, размер которых не повышался с 1 июня 2006 года. В данном списке, наряду с другими получателями пенсионных выплат вышеуказанной категории, Шалдыбаева Ф.Ж. значится в строке № 278.

Однако перерасчет пенсионных выплат истцу не был произведен. На неоднократные обращения истца в адрес Генеральной прокуратуры, ответчиков о перерасчете пенсии, данный вопрос не был разрешен.

В связи с чем Шалдыбаева Ф.Ж. обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что по вине государственных органов Шалдыбаевой Ф.Ж. не произведен перерасчет пенсионных выплат за выслугу лет, начиная с 2016 года согласно Правилам перерасчета пенсионных выплат за выслугу лет, назначенных до 1 января 1998 года, размер которых не повышался с 1 июня 2006 года, утвержденным постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 ноября 2015 года № 928 (далее – Правила).

Не согласившись с такими выводами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (в редакции от 21 июня 2013 года № 105-V) (далее – Закон), утратившим силу Социальным кодексом Республики Казахстан от 20 апреля 2023 года, государство гарантирует пенсионное обеспечение гражданам, имеющим право на пенсионные выплаты за выслугу лет и зарегистрировавшим это право до 1 января 1998 года в органах, назначающих и (или) осуществляющих пенсионные выплаты за выслугу лет.

15 января 2016 года Генеральной прокуратурой в адрес Центра был направлен список получателей пенсионных выплат за выслугу лет, в котором Шалдыбаева Ф.Ж. значится в строке № 278.

Однако в нарушение пунктов 12 -13 Правил, в течение пяти рабочих дней, а также в последующем Центр не направил в Депратамент сформированный макет дела для перерасчета размера пенсионной выплаты за выслугу лет Шалдыбаевой Ф.Ж. При этом бездействие Центра истцом не оспорено в установленном порядке.

Кроме того, в настоящее время Правила утратили силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 528.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Кассационный суд не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Право каждого на судебную защиту своих прав и свобод является конституционной гарантией, закрепленной в статье 13 Конституции Республики Казахстан.

Согласно части первой статьи 9 АППК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. При этом принцип справедливости является основополагающим принципом административной юстиции.

Право на пенсионное обеспечение гражданам является социально значимой гарантией реализации прав на пенсионные выплаты, в том числе сотрудникам, проходившим службу в органах прокуратуры, со стороны государства.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 15 января 2016 года Генеральной прокуратурой в адрес Центра направлялся список получателей пенсионных выплат за выслугу лет, назначенных до 1 января 1998 года, для дальнейшего перерасчета пенсионных выплат, в котором также значится Шалдыбаева Ф.Ж.

Однако перерасчет пенсионных выплат истцу не был произведен ввиду неправомерного бездействия Цента. В связи с чем Шалдыбаева Ф.Ж., начиная с 2016 года не получала пенсионные выплаты за выслугу лет в установленном размере.

В настоящее время вопросы назначения, перерасчета, индексации пенсионных выплат за выслугу лет пенсионерам системы органов прокуратуры не входит в компетенцию ответчиков. В соответствии с положением Генеральной прокуратуры Республики Казахстан, утвержденным Указом Президента Республики Казахстан от 13 октября 2017 года в функции Генеральной прокуратуры входит обеспечение своевременного назначения, перерасчета, индексации пенсионных выплат за выслугу лет, назначение пособий на погребение, компенсации членам семей пенсионеров системы органов прокуратуры при наступлении случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

При разрешении данного спора, учитывая, что у ответчиков отсутствует административное усмотрение для принятия благоприятного акта по перерасчету истцу пенсии за выслугу лет, судом апелляционной инстанции не исследован вопрос, какой административный орган должен произвести перерасчет пенсионной выплаты истцу, право которой на получение данных выплат было неправомерно ограничено.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда.

Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

Вышеизложенное свидетельствует, что судом апелляционной инстанции не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела; не соблюдены принципы; не достигнуты цели и задачи административного судопроизводства; в нарушение принципа активной роли суда не разъяснено истцу право на предъявление иска к надлежащему ответчику.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить вышеуказанные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить в полном объеме доводы истца, ответчиков, заинтересованного лица Генеральной прокуратуры, уточнить исковые требования и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение кассационная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 16 апреля 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Шымкента в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца Шалдыбаевой Флюры Жаксылыковны удовлетворить частично.

Д. Нурлыбаева

Судьи

А. Назарова

Н. Шалаева