6001-22-00-6ап/300

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

представителя истца и заинтересованного лица Ю[...] - Д[...],

частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик) И[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ю[...] к ЧСИ И[...] о признании незаконным и отмене постановления о запрете совершать определенные действия от 19 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 2 декабря 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ю[...] обратился с вышеназванным иском к ЧСИ И[...]

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Ю[...] в пользу Ф[...] суммы долга в размере 1 631 631 тенге постановлением ЧСИ от 19 октября 2021 года ему запрещено совершать определенные действия (перерегистрацию, снятие с учета, отчуждение и передачу в пользование третьим лицам) в отношении следующего недвижимого имущества:

1. жилого дома, расположенного по адресу: г. Уральск, [...]14;

2. земельного участка, расположенного по адресу: г. Уральск, [...]13/1. Истец считает постановление незаконным, поскольку он должником по исполнительному производству не является, определение доли его супруги

Ю[...] в общем совместном имуществе ЧСИ не производилось. Считает, что действиями ЧСИ нарушены его имущественные права.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 2 декабря 2021 года, оставленным без изменения п остановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В силу статей 32, 127 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительные действия не могут быть совершены в отношении лица, не являющегося участником исполнительного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены. В силу требований пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные решения имеют обязательную силу и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (подпункт 2) статьи 3 Закона В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Согласно пункту 2 статьи 32 Закона мерой по обеспечению исполнения исполнительных документов являются, в том числе, запрещение должнику совершать определенные действия.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилой дом [...]14 в городе Уральск принадлежит на праве общей совместной собственности супругам Ю[...].

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды пришли к правильному выводу о законности постановления ЧСИ о принятии мер обеспечения, поскольку принадлежащее супругам домовладение на праве общей собственности зарегистрировано за Ю[...], сумма задолженности его супругой Ю[...] не погашена. В этой связи установление запрета на совершение действий с недвижимым имуществом направлено на принудительное исполнение судебного акта.

Указание в постановлении истца вместо должника Ю[...] не является основанием для его отмены, поскольку данный способ обеспечения исполнения судебного акта направлен на исключение возможности отчуждения общего совместного имущества лицом, за которым оно зарегистрировано на праве собственности. Установление запрета Ю[...] совершать действия в отношении недвижимого имущества, не зарегистрированного за ней на праве собственности, не имеет обеспечительного характера.

На момент вынесения постановления доля Ю[...] из общей совместной собственности не была выделена, поэтому запрет совершения действий правильно установлен в отношении всего имущества.

Постановлением ЧСИ от 19 ноября 2021 года ранее наложенные меры обеспечения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Уральск, [...]13/1 отменены ввиду его нахождения в собственности государства.

В этой связи местные суды правомерно посчитали, что ответчиком самостоятельно устранено допущенное нарушение путем вынесения постановления в порядке, установленном пунктом 4 статьи 10 Закона.

В соответствии с частью пятой статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В силу требований пункта 1 статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Коллегия приходит к выводу, что истцом постановление обжаловано по формальным основаниям, данные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом в целях затягивания исполнения его супругой вступившего в силу судебного акта, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя Ф[...]

Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 2 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 января 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Д[...] - без удовлетворения.

И. Калашникова Г. Нурбаев Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова