№6003-25-00-2к/4529

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Д[...], представителей ответчика А[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя «А[...]» в лице Ж[...] (далее – ИП «А[...]») к товариществу с ограниченной ответственностью «GG[...]» (далее – Товарищество) о взыскании задолженности, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 18 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП «А[...]» обратился в суд с иском и, уточнив его, просил взыскать с Товарищества долг за фактически выполненные работы в сумме 4 286 000 тенге , неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате 1 259 847 тенге , компенсацию морального вреда 638 999 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 18 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 октября 2025 года, иск удовлетворен частично, с Товарищества в пользу ИП «А[...]» взыскана задолженность в сумме 4 286 000 тенге, неустойка 5 813 тенге, расходы на представителя 428 600 тенге, на проезд представителя 61 001 тенге и государственная пошлина в сумме 42 918 тенге. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших жалобу, возражения представителя истца, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что в период с 31 марта по 26 июля 2023 года ИП «А[...]» на объекте, расположенном в городе Алматы, [...], по заданию Товарищества выполнил нижеследующие работы: разработка котлована экскаватором с погрузкой на самосвалы; перевозка грунта самосвалами; планировка дна котлована; уплотнение грунта катком; обратная засыпка дна грунтовой подушки котлована; уплотнение грунта по периметру и внутри фундамента, при этом договор в письменной форме сторонами не заключался.

Сторонами подписаны и заверены печатями акты выполненных работ (далее - АВР) №10 от 13 июня 2023 года на сумму 10 675 000 тенге, №11 от 26 июля 2023 года на сумму 3 111 000 тенге.

Ответчиком произведена истцу оплата за строительные услуги платежными поручениями №58 от 31 марта 2023 года на сумму 7 500 000 тенге (счет на оплату №09 от 31 марта 2023 года, предоплата за разработку котлована), №102 от 13 июня 2023 года на сумму 2 000 000 тенге (счет на оплату №18 от 9 июня 2023 года, за СМР).

20 июня 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате оставшейся суммы 4 286 000 тенге, которая осталась без ответа.

Обращаясь с иском в суд, ИП «А[...]» мотивировал тем, что выполненные им работы приняты Товариществом без претензий к качеству, но до настоящего времени оплата за них полностью не осуществлена. В связи с неисполнением обязательств по оплате начислена законная неустойка за период с 3 августа 2023 года по 30 июня 2025 года по статье 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Товарищество, не отрицая выполнение истцом работ по устной договоренности, указало, что оплатило их стоимость в полном объеме.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности, с которыми согласилась судебная коллегия, принял во внимание принятие работ ответчиком и их частичную оплату. Вместе с тем, взыскание неустойки ограничил периодом с момента нарушения срока добровольного исполнения требования по досудебной претензии от 20 июня 2025 года, а в компенсации морального вреда было отказано в связи с отсутствием доказательств причиненных нравственных или физических страданий.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 663 ГК сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами фактически возникли обязательственные правоотношения, в соответствии с которыми ИП «А[...]» выполнил по заданию Товарищества работу и последним они приняты на общую сумму 13 786 000 тенге, из которых оплачено лишь 9 500 000 тенге.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска о взыскании задолженности и неустойки являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

Тем самым, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 18 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ч. Майшибаев

Председательствующий

Судьи

А. Бакытжанова

Г. Кочубей