6001-22-00-6ап/2545

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца А[...], частного судебного исполнителя Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «SKB[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Туркестанской области Д[...] о признании незаконным и отмене исполнительного производства, понуждении вернуть денежные средства, перечисленные другой компании,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 08 сентября 2022 года,

ТОО «SKB[...]» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Туркестанской области Д[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене исполнительного производства, о понуждении вернуть денежные средства, перечисленные другой компании. Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 08 сентября 2022 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Автор кассационной жалобы также указал, что судами не дана оценка действиям ЧСИ по перечислению денежных средств на счет заинтересованного лица ТОО «БК2[...]». Данными действиями ЧСИ превысила полномочия, причинив существенный вред правам и законным интересам истца. Не дана надлежащая оценка пункту 6 трехстороннего соглашения, где предусмотрены основания расторжения соглашения, а также не проверены документы во исполнение договора аренды спецтехники №01\22 от 02 марта 2022 марта.

Заслушав пояснения представителя истца А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя Д[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами по данному делу не допущены. Установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 20 января 2022 года с ТОО «SKB[...]» в пользу ТОО «AGL[...]» взыскана задолженность в размере 5 028 138,24 тенге, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 844,15 тенге, по оплате услуг представителя в размере 150 000 тенге, всего – 5 328 982,39 тенге.

14 апреля 2022 года между истцом ТОО «SKB[...]», взыскателем ТОО «AGL[...]» и ТОО «БК2[...]» заключено трехстороннее соглашение, по условиям которого ТОО «SB[...]» обязался оплатить взысканную решением суда от 20 января 2022 года сумму в размере 5 328 982,39 тенге в двухдневный срок, а в случае нарушения сроков оплаты ТОО «AGL[...]» вправе направить решение суда частному судебному исполнителю для принудительного исполнения.

21 апреля 2022 года постановлением ЧСИ Д[...] возбуждено исполнительное производство №362/22-51-3586.

В этот же день ЧСИ Д[...] направила в адрес истца извещение о возбуждении исполнительного производства и предупреждение о необходимости исполнения исполнительного документа.

26 апреля 2022 года судебным исполнителем вынесены постановления по обеспечению исполнения исполнительного производства в части запрещения должнику совершать определенные действия, наложению ареста на банковские счета истца и выставлено инкассовое распоряжение на банковские счета. 28 июня 2022 года на специальный счет ЧСИ Д[...] от истца согласно выставленного инкассового распоряжения поступила сумма в размере 5 328 982 тенге.

28 июня 2022 года от взыскателя ТОО «AGL[...]» в адрес ЧСИ поступило заявление о перечислении взысканных сумм на банковский счет ТОО «БК2[...]».

29 июня 2022 года платежным поручением №581 денежные средства ЧСИ Д[...] перечислены на банковский счет ТОО «БК2[...]».

В этот же день, ЧСИ Д[...] вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением.

Отказывая в удовлетворении иска в части оспаривания возбуждения исполнительного производства, местные суды правильно руководствовались требованиями пункта 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), согласно которому судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производств в отношении должника, в случае их выявления извещает взыскателя и разъясняет порядок очередности удовлетворения его требований согласно настоящему Закону.

Применив положения пунктов 1, 3 статьи 138 Закона, суды обоснованно пришли к выводу, что к исключительной компетенции ЧСИ относится исполнение исполнительных документов о взыскании в пользу физических и юридических лиц, за исключением исполнительных документов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Соответственно, ЧСИ Д[...] обоснованно возбудила исполнительное производство на основании исполнительного листа в течение трех рабочих дней и приняла меры по обеспечению исполнения исполнительного производства, выполнив предусмотренные Законом требования.

В силу пункта 2 статьи 108 Закона, суммы, взысканные с должника и подлежащие передаче взыскателям, зачисляются судебным исполнителем на контрольный счет наличности территориального органа или текущий счет частного судебного исполнителя, предназначенный для хранения взысканных сумм в пользу взыскателей, затем выдаются или перечисляются в установленном законодательством Республики Казахстан порядке.

Также судами первой и апелляционной инстанций правильно сделан вывод, что действия ЧСИ Д[...] по перечислению взысканной суммы в размере 5 328 983 тенге по платежному поручению №581 от 29 июня 2022 года на счет ТОО «БК2[...]» не противоречат требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов истца.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

Материалами дела достоверно установлено, что указанные действия ЧСИ Д[...] по перечислению денежных средств на счет ТОО «БК2[...]» произведены во исполнение решения суда по просьбе взыскателя «AGL[...]» с учетом имеющегося соглашения от 14 апреля 2022 года, заключенного между истцом, взыскателем и ТОО «БК2[...]».

Факт заключения трехстороннего соглашения от 14 апреля 2022 года, сторонами соглашения не оспаривался. Само соглашение не отменено, не изменено, не признано в установленном порядке недействительным.

Кроме этого, установлено, что ЧСИ Д[...] на основании подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона прекратила исполнительное производство в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части понуждения ЧСИ вернуть денежные средства.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, так как оспариваемые действия ЧСИ Д[...] не противоречат требованиям законодательства, являются законными, права и законные интересы истца не нарушены. Таким образом, местными судами спор разрешён правильно.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 10 августа 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 08 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.