П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5362 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей М.Н.Ибрагимовой, Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Б[...], Т[...], ответчика индивидуального предпринимателя Т[...], представителей ответчика Н[...], К[...], третьего лица частного нотариуса М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к индивидуальному предпринимателю Т[...] К[...] о взыскании задолженности, неустойки; по встречному иску индивидуального предпринимателя Т[...] К[...] к А[...], третьему лицу Г[...] о признании предварительного договора недействительным, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 октября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском. Ответчиком индивидуальным предпринимателем Т[...] подан встречный иск.

Решением Кокшетауского городского суда от 26 августа 2025 года в удовлетворении иска А[...] к индивидуальному предпринимателю Т[...] К[...] о взыскании задолженности, неустойки - отказано.

Встречный иск индивидуального предпринимателя Т[...] (далее-ИП) к А[...] о признании предварительного договора недействительным - удовлетворен.

Признан недействительным предварительный договор от 24 октября 2023 года, зарегистрированный в реестре №2826, заключенный между индивидуальным предпринимателем Т[...] и А[...]

Взысканы с ответчика по встречному иску А[...] в пользу истца индивидуального предпринимателя Т[...] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 966 тенге, а также представительские расходы в сумме 5 000 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 октября 2025 года решение суда отменено с вынесением нового решения.

И[...][...] к индивидуальному предпринимателю Т[...] о взыскании сумм задолженности, неустойки удовлетворен.

Взысканы с индивидуального предпринимателя Т[...] в пользу А[...] суммы задолженности в сумме 51 120 000 тенге, законной неустойки в сумме 11 161 667 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 622 817 тенге, оплате помощи представителя в сумме 7 407 767 тенге.

В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Т[...] к А[...] о признании сделки недействительной отказано.

Ответчик в кассационной жалобе, не согласившись с вынесенным с судебным актом апелляционной инстанции, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, восстановить решение суда первой инстанции.

Выслушав ответчика, его представителей, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, третьего лицачастного нотариуса, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

Статьей 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора выражается в том, что каждый распоряжается предоставленным правом по своему усмотрению, в своем интересе и, соответственно, определяет условия, исходя из своего желания и имеющихся возможностей. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами статьи 272 ГК предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 147 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК, если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на день предъявления иска или на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не установлен законодательными актами или договором.

24 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о намерениях №2826 (далее спорный договор), согласно которого ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства многоквартирного жилого дома заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 213 кв.м. по адресу: Акмолинская область, [...], стоимостью 51 120 000 тенге, по 240 000 тенге за кв.м. В установленный предварительным договором срок - 4 квартал 2023 года ответчик отказался от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества, а также от возврата суммы предоплаты, произведенной А[...] за недвижимое имущество.

Стоимость недвижимого имущества составляет 51 120 000 тенге, которые уплачены до подписания договора полностью. При этом, ответчик у нотариуса подтвердил, что указанную сумму получил, и по ее получению претензий не имеет.

Таким образом, ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства о своевременном заключении основного договора куплипродажи с истцом, а также об отсутствии права переуступить, продать или каким-нибудь другим образом передать полностью, либо частично права на недвижимое имущество третьим лицам. Со стороны ответчика условия договора не выполнены надлежащим образом, строительство многоквартирного дома завершено, направленное истцом в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврата суммы ИП оставлено без ответа, деньги не возвращены.

Ответчик, обратившись со встречным иском к А[...] о признании предварительного договора о намерениях купли-продажи нежилого помещения недействительным, мотивировал свои доводы тем, что поводом для заключения спорного договора явились взаимоотношения между А[...], Г[...] и ответчиком ИП Т[...],

апелляционный суд с данным доводом ответчика не согласился, поскольку в оспариваемом договоре не оговорены указанные доводы.

В силу требований пунктов 1, 3, 4, 5, 6 статьи 390 ГК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения предусмотренного им договора, она обязана возместить другой стороне вызванные этим убытки, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Следовательно, выводы судебной коллегии по гражданским делам о взыскании с ответчика в пользу истца суммы гарантийного взноса в сумме 51 120 000 тенге, неустойки в сумме 11 161 667 тенге и судебных расходов законны и обоснованы.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении требований А[...] о взыскании суммы предоплаты за недвижимое имущество, законной неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения обязательства по предварительному договору, обоснован. Оснований для уменьшения ответственности лица, не исполнившего договорные обязательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционном судопроизводстве опрошено третье лицо Г[...], пояснениями которого установлено, что к требованиям истца о взыскании суммы предоплаты по предварительному договору отношения не имеет. С ИП Т[...] у него свои правоотношения, связанные с оказанием услуг по благоустройству территорий.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о притворности предварительного договора не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 73 ГПК обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, что в данном случае сделано не было.

Апелляционный суд, отменяя решение суда, обоснованно указал, что судом первой инстанции неправильно определен и выяснен круг

обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права привели к неправильному разрешению спора.

В силу части первой статьи 413 ГПК суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в полном объеме, сделал обоснованный вывод об отмене судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска А[...] и об отказе в удовлетворении встречного иска ИП Т[...]

Стороной ответчика не представлено достоверных, достаточных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, свидетельствующих об обратном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что апелляционной инстанцией правильно установлены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в совокупности, подтверждающим обоснованность иска.

Доводы жалобы не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ним, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Т[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Даненова А.А. Судьи Ибрагимова М.Н. Токсанбаев А.Б.