6001-20-00-3г/928

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Баймаханов С.У.,

предварительно рассмотрев, с истребованием гражданского дела, ходатайство жилищно-строительного кооператива «Ү2[...]» (далее – ЖСК «Ү2[...]») о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 8 февраля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 18 сентября 2019 года

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) К[...] и ИП К[...] Т[...] к ЖСК «Ү2[...]», третьему лицу НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» города Астана о признании незаконными действия по аннулированию записей в регистрационном листе правового кадастра на земельный участок, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок, признании право собственности на строительные материалы незавершенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что неправомерные действия ответчиков, повлекли прекращение прав собственности на имущество.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 8 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено (по тексту решения):

• удовлетворить исковые требования ИП К[...] и ИП К[...] к ЖСК «Ү2[...]» о признании незаконными действия ЖСК «Ү2[...]» и регистрирующего органа в лице Департамента юстиции и/или НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» города Астаны по аннулированию записей в регистрационном листе правового кадастра о наличии права собственности за ИП К[...], ИП К[...] на земельный участок мерою 0,2325 га., расположенного по адресу: город Астана, [...], кадастровый номер [...] (далее – земельный участок);

Обязать регистрирующий орган в лице Департамента юстиции и/или НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» города Астаны восстановить запись в регистрационном листе правового кадастра о наличии права собственности за ИП К[...] и ИП К[...] на земельный участок;

• отказать в удовлетворении исковых требований ИП К[...] и ИП К[...] к ЖСК «Ү2[...]» об обязании Департамента юстиции и/или НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» города Астаны зарегистрировать право собственности на земельный участок.

• удовлетворить исковые требования о признании права собственности за К[...], К[...] на строительные материалы незавершенного строения общей площадью 2509,9 кв.м., расположенного на земельном участке, стоимостью 167 217 264 тенге, состоящих из первоначальной покупной стоимости 23 460 000 тенге и вложенные средства согласно актов выполненных работ на сумму 143 757 264 тенге;

Признать право собственности за ИП К[...] и ИП К[...] на строительные материалы незавершенного строения общей площадью 2509,9 кв.м., расположенного на земельном участке, стоимостью 167 217 264 тенге, состоящих из первоначальной покупной стоимости 23 460 000 тенге и вложенные средства, согласно актов выполненных работ на сумму 143 757 264 тенге.

Определением того же суда от 8 февраля 2019 года производство по делу, в части иска о признании К[...] и К[...] добросовестными приобретателями объекта земельного участка с имеющимся на нем административным строением, прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 18 сентября 2019 года решение оставлено без изменения.

Определением этой же коллегии от 18 сентября 2019 года определение суда первой инстанции также оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, просит решение суда изменить, постановление апелляции отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Такие нарушения, по мнению заявителя, допущены.

Судами установлено, что 03 ноября 2016 года за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок, который приобретен у товарищества с ограниченной ответственности «БК[...]» (далее – ТОО «БК[...]») по договору купли-продажи от 02 ноября 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Астаны от 01 июля 2017 года указанный договор купли-продажи от 02 ноября 2016 года признан недействительным по иску Р[...]

По обращению ЖСК «Ү2[...]», представившему решение суда от 01 июля 2017 года, регистрирующим органом 03 октября 2018 года аннулирована регистрация право собственности истцов.

Удовлетворяя исковые требования, в части аннулирования регистрации земельного участка за истцами, местные суды исходили из следующего.

Решение суда от 01 июля 2017 года, которым договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, принято по иску Р[...], а не ЖСК «Ү2[...]».

ЖСК «Ү2[...]» не является правообладателем, соответственно не вправе был обращаться с заявлением в регистрирующий орган об аннулировании регистрации.

Автор ходатайства считает, что ЖСК «Ү2[...]» является собственником земельного участка по решению суда. Соответственно, он вправе был обращаться в регистрирующий орган об аннулировании записи о праве собственности на другое лицо. Доводы ЖСК «Ү2[...]» заслуживают внимания. Из материалов дела усматривается, что застройщиком многоквартирного жилого комплекса «Эгалите» являлся ТОО «БК[...]».

Решениями судов от 23 сентября 2008 года и 10 января 2010 года по искам прокурора расторгнуты договора (соответственно 402 и 6) о долевом участии в строительстве между ТОО «БК[...]» и физическими лицами. Взыскано с ТОО «БК[...]» в пользу ЖСК «Ү2[...]» 1 352 198 556 тенге. Постановлено в счет погашения взысканной денежной суммы и для завершения строительства объект передать ЖСК «Ү2[...]».

Согласно пункта 6 статьи 24 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) документы, подтверждающие возникновение, изменение и прекращение прав на недвижимое имущество и иные объекты государственной регистрации, представляются в регистрирующий орган в двух экземплярах, один из которых является подлинником или нотариально удостоверенной копией.

В тех случаях, когда правоустанавливающим документом является судебный акт и в иных случаях, когда правообладателю не выдается подлинник документа, для регистрации представляются две удостоверенные копии такого документа.

То есть, из содержания данной нормы Закона следует, что ЖСК «Ү[...]», имея правоустанавливающий документ в виде судебных актов, обладал правом обращения об изменении государственной регистрации прав на спорный земельный участок.

Более того, как указывалось выше, договор купли-продажи земельного участка между ТОО «БК[...]» и К[...] признан недействительным по иску дольщика Р[...]

ЖСК «Ү2[...]» не являлся истцом по указанному делу. Однако данное обстоятельство не препятствует ему в обращении в регистрирующий орган, поскольку земельный участок передано ему судебными актами. В данном случае, кем предъявлен иск о признании договора недействительным, значения не имеет.

Удовлетворение иска, в части признания право собственности на строительные материалы незавершенного строения, суды мотивировали тем, что с момента приобретения земельного участка для завершения строительных работ истцами понесены расходы в размере 143 757 264 тенге.

Автор ходатайства также считает, что по имущественным требованиям истцов, ЖСК «Ү2[...]» является ненадлежащим ответчиком.

Сторонами в договоре купли-продажи земельного участка от 01 июля 2017 года являлись ТОО «БК[...]» и К[...] Соответственно, после признания договора недействительным, имущественные требования должны быть предъявлены к ТОО «БК[...]».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ЖСК «Ү2[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 8 февраля 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 18 сентября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

С. Баймаханов