6001-21-00-3гп/255

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Султанова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя заявителя К[...], представителя ответчика Е[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО, корпорация) в лице филиала по городу Алматы о признании действий незаконными, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов,

поступившее по ходатайству представителя Н[...] – К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Н[...] обратился в суд с заявлением к НАО:

• о признании незаконными действия по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...];

• о возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав и законных интересов по государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 декабря 2020 года заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия НАО по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности заявителя на названную квартиру.

На корпорацию возложена обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений, восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2021 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворения заявления отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Н[...] – К[...] просит отменить апелляционное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной коллегии норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя заявителя - К[...], поддержавшего ходатайство, представителя корпорации - Е[...], просившего ходатайство оставить без удовлетворения, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что Алма-Атинским горисполкомом 17 декабря 1975 года Н[...] с членами его семьи, состоявшей из двух человек, выдан ордер о предоставлении права на занятие двухкомнатной квартиры общей площадью 52,70 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из решения общего собрания жилищного кооператива «ГВ[...]» (далее – кооператив) от 15 апреля 2004 года принято решение об оформлении свидетельства на право собственности на кооперативную квартиру на имя Н[...]

Из справки кооператива от 11 января 2008 года следует, что заявителем внесен паевой взнос за квартиру в размере 9 816 рублей (в ценах 1976 года) и произведена полная оплата. У кооператива отсутствует какие-либо претензии для оформления заявителем права собственности на квартиру.

23 октября 2020 года заявитель обратился в адрес корпорации о выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру.

27 октября 2020 года НАО приостановлена государственная регистрация ввиду непредставления правоустанавливающего документа, необходимого для государственной регистрации на основании подпункта 3) пункта 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон). Предоставлен срок в один месяц для устранения недостатков.

Уведомлением от 27 ноября 2020 года корпорацией отказано в государственной регистрации в связи с не устранением заявителем обстоятельств в течение срока приостановления регистрации, явившейся основанием для его приостановления, со ссылкой на подпункт 6) пункта 1 статьи 31 Закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление частично, пришел к выводу, что действия НАО по приостановлению и отказу в регистрации права с выдачей свидетельства не соответствуют положениям закона, поскольку в данном случае предоставление заявителем дополнительных документов не требуется. У заявителя имеется документ на право владения и пользования квартирой, с правом переоформления свидетельства на право собственности на недвижимое имущество.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, мотивировав тем, что доказательств, свидетельствующих о строительстве и введении в эксплуатацию квартиры за счет паевых взносов членов кооператива, не представлено. Справка кооператива от 11 января 2008 года не может быть доказательством подтверждения полной оплаты за квартиру.

Выводы апелляционной судебной коллегии являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (в редакции от 3 апреля 1997 года) член жилищного (жилищно-строительного) кооператива, выплативший всю сумму паевого взноса, становится собственником жилища.

Факт полной оплаты паевого взноса подтверждается документами, выданными кооперативом.

Из этого следует, что Н[...] подтвердил наличие правовых оснований для регистрации жилища на свое имя.

Установлено, что заявитель проживает в данной квартире более 45 лет и фактически является собственником жилья.

Иных лиц, претендующих на данное жилье, не установлено.

Кроме того, соседи заявителя по дому зарегистрировали жилье при аналогичных основаниях, чего в заседании кассационной инстанции не отрицал представитель корпорации.

В данном случае действия корпорации лишают заявителя возможности дальнейшей регистрации прав собственности на квартиру, стоимость которой им выплачена полностью.

Решение суда первой инстанции отменено без учета этих конкретных обстоятельств данного дела.

Основания для отказа в удовлетворении заявления, указанные судом апелляционной инстанции, являются формальными.

Постановление апелляционной судебной коллегии подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 апреля 2021 года отменить, с оставлением в силе решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 24 декабря 2020 года.

Ходатайство представителя Н[...] – К[...] удовлетворить.

Н. Султанов

Председательствующий:

С. Абдрахманов

Судьи

Т. Ибрашев

Копия верна

Судья Т. Ибрашев