6001-22-00-6ап/283(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - Тукиева А.С.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], представителей ТОО «КҚ[...]» К[...], М[...], представителей РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» М[...], П[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «КҚ[...]» (далее - Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Акмолинской области» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «КҚ[...]» на постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления №222 от 29 декабря 2020 года, вынесенного по результатам тематической налоговой проверки за период с 1 января по 31 декабря 2017 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 августа 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 декабря 2021 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 декабря 2021 года доведено до сведения прокурора Акмолинской области о допущенных нарушениях законности со стороны Департамента по противодействию коррупции по Акмолинской области при расследовании уголовного дела в отношении М[...]

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 8 декабря 2021 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей Товарищества, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Департамента, заключение прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом с 26 октября 2020 года по 29 декабря 2020 года в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет: КПН и НДС.

По результатам налоговой проверки составлен акт документальной налоговой проверки от 29 декабря 2020 года №222 и в адрес истца выставлено уведомление о результатах проверки от 29 декабря 2020 года №222 (далее - уведомление), согласно которому истцу доначислены КПН в сумме 10 935 811 тенге, пеня в сумме 2 541 040,78 тенге, НДС в сумме 46 069 тенге, пеня в сумме 7 475,17 тенге.

Министерством финансов Республики Казахстан 25 июня 2021 года принято решение об оставлении обжалуемого уведомления о результатах проверки без изменения, а жалобы без удовлетворения. Не соглашаясь с указанным уведомлением №222 уполномоченного органа, истец обратился в суд с данным иском.

Удовлетворяя иск и отменяя уведомление, суд первой инстанции исходил из положений статьи 115 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) от 10 декабря 2008 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Судом также указано, что из содержания постановления о прекращении досудебного расследования от 9 июня 2021 года следует, что КХ «МС[...]» в период времени с 2016 года по 2018 год действительно совершал коммерческие операции по реализации товаров в адрес шестнадцати контрагентов, в том числе и в адрес ТОО «КҚ[...]».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка налоговым декларациям и первичным бухгалтерским документам по взаиморасчетам между ТОО «ҚҚ[...]» и КХ «М[...]», результатам встречной проверки по взаиморасчетам между ТОО «ҚҚ[...]» и КХ «Т[...]».

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, они не соответствуют нормам налогового законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса, расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Из материалов дела следует, что Департаментом на основании предписания за №222 от 20 октября 2020 года была проведена тематическая налоговая проверка в отношении Товарищества за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН и НДС.

По результатам тематической налоговой проверки был составлен акт документальной налоговой проверки за №222 от 29 декабря 2020 года, а также уведомление о результатах налоговой проверки за № 222 от 29 декабря 2020 года, согласно которому Товариществу был доначислен КПН в размере 10 935 811 тенге, пеня в размере 2 541 040,78 тенге.

Основанием для доначисления Товариществу суммы КПН послужило то, что Товарищество осуществило взаиморасчеты с КХ «МС[...]» на сумму 622 988 754 тенге путём приобретения зерна-пшеницы в количестве 7 304,76 тонн. Также Товарищество осуществило взаиморасчеты с КХ «Т[...]» на сумму 42 524 580 тенге путём приобретения зерна-пшеницы в количестве 1 057,68 тонн. Указанные взаиморасчеты в ходе налоговой проверки не были подтверждены документально.

При вынесении уведомления Департаментом не учтено, что на момент проведения проверки КХ «МС[...]» в установленном законом порядке не признан предприятием, осуществляющий выписку фиктивных счетфактур, бездействующим предприятием, не имелось решения суда о признании сделок недействительными.

Реальные сделки между Товариществом и КХ «МС[...]», КХ «Т[...]» были добросовестно и своевременно отражены как в налоговых декларациях, так и по бухгалтерскому учёту Товарищества.

Таким образом, ДГД по Акмолинской области не имея вступившего в законную силу обвинительного приговора либо постановления о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию, которым дана правовая оценка противоправным действиям лица по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров произвела доначисления Товариществу.

Более того, в период проведения налоговой проверки Департаменом инициировано начало досудебного расследования в отношении КХ «МС[...]» по факту выписки фиктивных счет-фактур в адрес Товарищества по статье 216 часть 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что в период с 2016 года по 2018 год КХ «МС[...]» занималось приобретением зерновых культур у сельскохозяйственных товаропроизводителей Акмолинской и Северо-Казахстанской областей, затем приобретенную им зерновую культуру реализовало в адрес 16-ти контрагентов, в том числе Товариществу.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ходе расследования уголовного дела подтвердился факт поставки пшеницы со стороны КХ «МС[...]» в адрес Товарищества.

Данные обстоятельства были подтверждены путем изъятия бухгалтерских документов у руководителей крестьянских хозйств, индивидуальных предпринимателей, фермерских хозяйств, у которых КХ «МС[...]» приобретало зерновую культуру, проведением допросов и очных ставков, проведением обысков, проведения негласных следственных действий и других следственно-оперативных мероприятий.

По результатам следствия установлено, что в действиях КХ «МС[...]» отсутствует состав уголовного правонарушения по части 3 статьи 216 УК, так как весь объем пшеницы, указанные в счет-фактурах, был поставлен в адрес Товарищества.

Кроме того, постановлением руководителя Управления государственных доходов по Астраханскому району от 9 сентября 2021 года глава КХ «МС[...]» привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 275 КоАП с наложением административного штрафа в размере 16 086 250 тенге за реализацию сельскохозяиственной продукции не собственного производства без постановки на учет в качестве плательщика НДС.

КХ «Т[...]» письменно подтвердило факт поставки зерна-пшеницы в адрес Товарищества с приложением первичных финансово-бухгалтерских документов.

Глава КХ «Т[...]» Б[...] суде пояснил, что на момент проведения встречной налоговой проверки он отсутствовал на территории Республики Казахстан, что послужило необоснованному вычету КПН с

Товарищества, так как фактически не были исследованы обстоятельства поставки зерна-пшеницы в адрес Товарищества.

Управлением государственных доходов по Сандыктаускому району при проведении встречной проверки не проверялись первичные бухгалтерские документы КХ «Т[...]» по приобретению зерна-пшеницы у третьих лиц, не были исследованы сведения с Отдела сельского хозяйства по Сандыктаускому району, которые подтверждают наличия зерна-пшеницы у КХ «Т[...]».

КХ «Т[...]» предоставил полный пакет бухгалтерских документов по взаиморасчетам с контрагентами - поставщиками, у которых приобретал зерновую культуру. В отношении контрагентов КХ «Т[...]» также проведена встречная проверка, по которым получен положительный ответ.

Кроме того, сданы налоговые отчетности о приобретении пшеницы у КХ «АТН[...]» и у КХ «А[...]» и оплачены соответствующие налоги, что также свидетельствует о реальной поставки пшеницы КХ «Т[...]» в адрес Товарищества.

Согласно документальному аудиторскому отчету от 11 января 2020 года факт приобретения Товариществом у вышеуказанных крестьянских хозяйств зерна-пшеницы 4 класса установлен, оплата за активы, указанные в счет-фактурах, с текущего счета Товарищества в адрес КХ «МС[...]» и КХ ««Т[...]» » документально подтверждены соответствующими банковскими выписками и платежными поручениями. Факт поступления на склад Товарищества приобретенного товара у КХ «МС[...]» и КХ «Т[...]» в указанный период установлен и подтвержден документально.

Следует отметить, что по вышеуказанным сделкам произведена уплата налогов, как Товариществом, так и его контрагентами КХ «МС[...]» и КХ «Т[...]».

Апелляционная коллегия посчитала, что суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно ссылается на постановление о прекращении досудебного расследования в отношении КХ «МС[...]», так как статья 244 УК относится к преступлениям средней тяжести и пятилетний срок исковой давности по данному преступлению не истек.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, а не в связи с истечением срока давности.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что при прекращении уголовного дела органом следствия не были приняты во внимание обороты КХ «МС[...]» за 2016 года на сумму 518 382 940 тенге и за 2017 год на сумму 622 988 754 тенге, также являются необоснованными. Внеплановая налоговая проверка Товарищества проведена за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, поэтому обороты за 2016 года никакак не могли повлиять на доначисления налогов Товариществу.

Кроме того, привлечение к уголовной ответственности КХ «МС[...]» по статье 244 УК за уклонение от уплаты налогов на фиктивность сделок или же на их недействительности не повлияло бы, так как уголовное преследование по статье 216 УК по факту выписки фиктивных счет-фактур прекращено и орган уголовного преследования пришел к выводу о действительности взаиморасчетов между КХ «МС[...]» и Товариществом.

Также необоснованными являются выводы апелляционной коллегии о том, что отсутствие ИИН поставщика в товарно-транспортных накладных является подтверждением факта не поставки товара в адрес Товарищества.

Судом было назначено исследование бухгалтерских документов по взаиморасчетам Товарищества с КХ «МС[...]» и КХ «Т[...]». Аудиторский отчет показал, что объемы поставленной пшеницы в адрес Товарищества и произведенная оплата соответствуют, также первичные документации заполнены в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При этом, отсутствие ИИН поставщика в товарно-транспортных накладных не указывает и не является подтверждением факта не поставки товара в адрес Товарищества, поскольку последнее предоставило суду все товарно-транспортные накладные, на которых имеются ИИН поставщиков и они имеются в материалах дела.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что нарушения закона, допущенные Департаментом при вынесении оспариваемого уведомления, привели к принятию незаконного уведомления.

Судом апелляционной инстанции необоснованно вынесено частное определение от 27 декабря 2021 года, которым доведено до сведения прокурора Акмолинской области о допущенных нарушениях законности со стороны Департамента по противодействию коррупции по Акмолинской области при прекращении уголовного дела в отношении М[...], поскольку по данному делу указанные в частном определении факты не нашли своего подтверждения.

Вышеуказанные нарушения закона, допущенные судом апелляционной инстанции, привели к неправильному разрешению спора, что в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судом апелляционной инстанции допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует отменить постановление и частное определение апелляционной коллегии с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче кассационной жалобы Товариществом была уплачена государственная пошлина в сумме 67 652 тенге, которую следует возвратить с государственного бюджета в пользу Товарищества.

Руководствуясь частью 1 статьи 169 АППК, подпунктом 2) части статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 27 декабря 2021 года по данному делу отменить. Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 16 августа 2021 года оставить в силе.

Возвратить с государственного бюджета в пользу ТОО «КҚ[...]» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 652 тенге. Кассационную жалобу ТОО «КҚ[...]» удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Н. Қайыпжан