6001-21-00-3Г/7048(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Т. Ибрашев,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство Л[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 октября 2021 года, по иску Б[...] к Л[...] о выделе доли в денежном выражении,

по иску Л[...] к Б[...], частному нотариусу нотариального округа Павлодарской области П[...] о признании недействительным свидетельства о праве собственности, свидетельств о праве на наследство по закону

У С Т А Н О В И Л:

Т[...][...] мотивированы тем, что на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону она является собственником ½ доли в квартире [...] по адресу: город Павлодар, [...] (далее – спорная квартира).

В настоящее время проживает в Российской Федерации, не заинтересована в данной недвижимости, возможности проживать совместно с ответчиком в спорной квартире нет, нуждается в денежных средствах.

Т[...][...] мотивированы тем, что она состояла в браке с Б[...]

В период брака была приобретена спорная квартира на её собственные денежные средства, Б[...] никаких вложений её в покупку не производил. При его жизни соглашения о разделе и определении доли в общем имуществе не было достигнуто, брачный контракт не заключался. Определением суда от 25 декабря 2008 года его иск о разделе имущества был оставлен без рассмотрения. После чего Б[...] выехал в Российскую Федерацию, где в дальнейшем скончался.

Считает, что у Б[...] истек срок исковой давности на раздел общего нажитого имущества и выдел доли. Т[...][...] о выделе доли являются необоснованными, поскольку доля умершего решением суда или брачным договором не определена.

Решением Павлодарского городского суда от 03 июля 2021 года в удовлетворении иска Б[...] отказано.

И[...][...] удовлетворен частично.

Признаны недействительными свидетельство о праве собственности №1066568 от 14 января 2021 года, свидетельства о праве на наследство по закону №1066569 от 14 января 2021 года, №1066691 от 03 февраля 2021 года.

Разрешен вопрос о судебных расходах. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 октября 2021 года решение суда отменено и вынесено новое решение.

В удовлетворении иска Л[...] отказано.

И[...][...] удовлетворен полностью.

Взысканы с Л[...] в пользу Б[...] денежная компенсация стоимости ½ доли в спорной квартире в размере 5 112 500 тенге, судебные расходы 66 125 тенге, всего 5 178 625 тенге.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства по делу допущены.

Материалами дела достоверно установлено, что с 07 июля 2000 года по 21 октября 2008 года Б[...] и Л[...] состояли в зарегистрированном браке.

25 апреля 2003 года приобретена спорная квартира, право собственности на которую, зарегистрировано 22 ноября 2003 года в регистрирующем органе за Л[...] как индивидуальное.

21 октября 2008 году брак между супругами расторгнут.

13 марта 2012 года Б[...] умер.

Б[...], [...] года рождения, приходится покойному Б[...] дочерью.

После смерти отца Б[...] обратилась к нотариусу П[...] которая выдала ей 4 свидетельства:

• о праве на наследство по закону за № 1024439 от 19 сентября 2012 года на пенсионные накопления покойного отца;

• о праве собственности № 1066568 от 14 января 2021 года на ½ доли собственности отца в спорной квартире;

• о праве на наследство по закону № 1066569 от 14 января 2021 года на неимущественное право покойного отца на регистрацию права собственности на ½ доли собственности в спорной квартире;

• о праве на наследство по закону № 1066691 от 03 февраля 2021 года дополнительно, аналогично второму и дополнительно отражающее долю собственности в спорной квартире.

При жизни доли собственников в спорной квартире не определялись. Между супругами брачный договор или иное соглашение при приобретении спорной квартиры не составлялись.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Л[...] и отказывая в иске Б[...] суд первой инстанции, применил трехлетний срок исковой давности, сославшись на положения статьи 177, 180 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), пункта 6 статьи 36 Закона Республики Казахстан «О браке и семье», действовавшего на момент расторжения брака.

При этом исходил из того, что на протяжении 11 лет Л[...] единолично владеет спорной квартирой, несет бремя её содержания, в то время как Б[...] при жизни не интересовался судьбой этого жилища, не участвовал в расходах по его содержанию.

Не согласившись с такими выводами, отказывая в требованиях Л[...] и удовлетворяя иск Б[...], суд апелляционной инстанции, указывая на бессрочность права собственности в силу пункта 5 статьи 188 ГК, посчитал, что раздел спорной квартиры не производился, доля покойного личной собственностью Л[...] не признавалась.

Следовательно, она остается общим совместным имуществом и на долю покойного распространяются нормы наследственного права.

Судья считает, что апелляционной судебной коллегией при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции руководствовался общими нормами Гражданского права, тогда как эта же норма предусматривает исключение из общих правил ссылкой на конкретные основания.

В частности на нормы Закона, предусматривающие особый режим общей совместной собственности супругов, который может быть прекращен путем её раздела и выделением доли супругов при разводе.

Согласно пунктам 1-3 статьи 37 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака (супружества), так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества супругов должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в порядке медиации или в судебном порядке.

Пунктом 6 этой же нормы установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества).

При этом следует отметить, что юридически значимым обстоятельством является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества.

П[...][...] при жизни не только не имел права на регистрацию и оформление имущества, но и не имел права на владение долей в спорной квартире, не иначе как по решению суда, исходя из нормативных требований, предъявляемых к особому режиму общей совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах спорная квартира не входит в наследственную массу покойного Б[...], соответственно его наследник Б[...] не имела основания заявлять свои права на неё.

Как установлено, определением Павлодарского городского суда от 25 декабря 2008 года иск Б[...] к Б[...] (в настоящее время Л[...]) о разделе спорной квартиры в натуре между собственниками оставлен без рассмотрения по инициативе самого истца на основании подпункта 9) статьи 249 ГПК.

С указанного периода и возник соответствующий спор о правах на имущество.

В данном случае права супругов (бывших супругов) о выделении им супружеской доли ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения Б[...] в суд с требованием о праве на супружескую долю пропущен еще при его жизни.

После расторжения брака и после смерти Б[...], Л[...] не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом.

Кроме того, она по настоящее время несет бремя оплаты всех коммунальных платежей за квартиру, проживает в ней и зарегистрирована. Для нее эта квартира является единственным жильем.

Судья считает, что выдачей наследнику свидетельств о праве на наследство по закону, права Л[...] были необоснованно нарушены.

Б[...] свое право по выделу доли в спорной квартире при жизни не реализовал, следовательно, его наследник, связан этим обстоятельством и не вправе его оспорить.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Д[...][...] этим принципам гражданского законодательства не соответствуют.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Х[...][...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 12 октября 2021 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев

Копия верна Судья Т. Ибрашев