ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1769 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Немкина Максима Александровича к частному судебному исполнителю Алиеву Фахраддину Ашур оглы о признании незаконным извещения требования о предоставлении ключей и технического паспорта на транспортное средство,

поступившее по кассационной жалобе представителей истца Әбділ А.Б., Бекмұрзы Б.Б. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 апреля 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Немкин М.А. обратился в суд с иском к ЧСИ Алиеву Ф.А. о признании незаконным извещения - требования о предоставлении ключей и технического паспорта на транспортное средство марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2010 года выпуска, с государственным номером 626 CUA 12 ввиду его принадлежности заинтересованному лицу Немкиной В.А.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 мая 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Немкина М.А.

В кассационной жалобе представители истца Әбділ А.Б., Бекмұрза Б.Б., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просят отменить состоявшиеся судебные акты.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Судом установлено, что судебным приказом суда №2 города Актау от 1 марта 2010 года с Немкина М. в пользу Долинской Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Немкина Я., 17 ноября 2008 года рождения, в размере 1/4 со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 февраля 2015 года до достижения им совершеннолетия.

15 марта 2021 года ЧСИ Гриценко В. вынесено постановление о запрете должнику совершать определенные действия.

31 марта 2021 года постановлением ЧСИ Гриценко В. наложен арест на недвижимое имущество Немкина М.

7 апреля 2022 года постановлением ЧСИ Гриценко В. наложен арест на движимое имущество должника.

Актом приема-передачи от 23 августа 2022 года исполнительное производство №1654/16-47-375 от 6 октября 2016 года было передано для дальнейшего исполнения ЧСИ Алиеву Ф.

Постановлением ЧСИ Алиева Ф.А. от 17 октября 2022 года определена задолженность должника по алиментам в размере 49 219 266,25 тенге, постановлением от 13 декабря 2023 года - в размере 50 162 365,75 тенге. 23 декабря 2023 года ЧСИ Алиевым Ф. вынесено постановление о задержании транспортных средств должника и их водворении на специальную стоянку.

11 марта 2025 года ЧСИ Алиев Ф.А. направил в адрес должника извещение - требование о предоставлении ключей и технического паспорта на арестованное транспортное средство - автомобиль марки «Mercedes-Benz Sprinter», 2010 года выпуска, с государственным номером 626 CUA 12 (далее извещение-требование) для проведения оценки и дальнейшей реалиазции.

Согласно части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы кассационной жалобы или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

По данному делу кассационный суд по административным делам в интересах законности считает необходимым выйти за пределы кассационной жалобы и проверить законность обжалованных актов в полном объеме, поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права, рассмотрели неподведомственный административному суду спор, что привело к вынесению неправосудных актов.

Суды, рассматривая по существу иск, исходили из того, что оспариваемое извещение - требование является административным актом. Между тем такие выводы суда ошибочные.

Одним из принципов, на котором осуществляется исполнительное производство, является согласно подпункту 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) своевременность и прозрачность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях реализации данного принципа законодатель в пункте 1 статьи 27 Закона указал, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

В извещении - требовании ЧСИ Алиев Ф.А. извещает о принятых мерах принудительного исполнения в отношении транспортного средства, необходимости предоставления его ключей и технического паспорта для проведения исполнительных действий по оценке и реализации имущества, то есть оспариваемый акт носит уведомительный характер, не направлен на реализацию прав истца.

Тогда как реализация права один из основных признаков административного акта, что прямо следует из его понятия.

Административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Реализация права в широком смысле - это не только осуществление права, но и ограничение, и прекращение права. Извещением - требованием права истца не осуществляются, не ограничиваются, не прекращаются, права истца реализуются при совершении ЧСИ Алиевым Ф.А. исполнительных действий и принятии по ним решений.

Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются согласно пункту 1 статьи 10 Закона постановлениями.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судами не была применена подлежащая применению указанная норма права, нарушены нормы процессуального права, приведшие к рассмотрению по существу иска, неподведомственного административному судопроизводству, что является основанием для отмены судебных актов и возврата иска Немкина М.А.

Кассационная жалоба представителей истца Әбділ А.Б., Бекмұрзы Б.Б. не подлежит удовлетворению, поскольку дело по существу не рассматривалось

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 27 мая 2025 года отменить.

Возвратить административный иск Немкина Максима Александровича.

Кассационную жалобу представителей истца Әбділ А.Б., Бекмұрзы Б.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова