Дело № 6003-25-00-2к/1575

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

при участии истца Ибраевой С.К., представителя истца Какимова А.С., представителя ответчика Өмірзақ С.Қ.,

представителя третьего лица - Республиканское государственное учреждение «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» Карпенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ибраевой Сайрангуль Каскеновны к акционерному обществу (далее АО) «Home Credit Bank» о признании недействительным договора займа от 30 марта 2024 года, поступившее по кассационной жалобе истца Ибраевой Сайрангуль Каскеновны на решение Медеуского районного суда города Алматы от 30 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по

УСТАНОВИЛ:

Истец Ибраева С.К. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Home Credit Bank», указывая, что 30 марта 2023 года она под воздействием интернет - мошенников заключила с АО «Home Credit Bank» заем на сумму 2 500 000 тенге сроком на 1829 дней. Ответчик, несмотря на ее возраст и кредитную историю, незаконно одобрил ей заем.

Она обратилась в органы полиции, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, признана потерпевшей. В этой связи просит признать недействительным договор займа на основании пункта 8 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), как совершенный под влиянием заблуждения.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 30 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2025 года, в иске было отказано.

В кассационной жалобе истец Ибраева С.К., не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что оспариваемый договор заключен под воздействием интернет – мошенников, ответчик незаконно одобрил выдачу займа, признана потерпевшей по возбужденному уголовному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Установлено, что на основании кредитного договора от 30 марта 2023 года ответчик предоставил истцу кредит в размере 2 500 000 тенге сроком на 1829 дней, который был оформлен по заявлению истца через мобильное приложение АО «Home Credit Bank» в электронной форме, пройдя биометрическую идентификацию и аутентификацию.

Все действия совершены с его личного устройства и номера +7 707 926 10

34.

В процессе оформления договора сделаны фотографии истца и удостоверение личности, договор подписан ЭЦП, выпущенной по заявлению истца через ввод SMS-кода.

После получения кредитов истец инициировала переводы денежных средств на счета третьих лиц, подтверждая операции теми же SMS-кодами.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что при совершении сделки, нарушений подпункта 8) статьи 159 ГК не установлены.

Судом установлено, что по данному факту лица, причастные к совершению мошеннических действий, не выявлены.

Материалы досудебного расследования для суда гражданской юрисдикции юридической силы не имеют, что вытекает из нормы части 3 статьи 76 ГПК.

Изложенное в совокупности не может быть вменено в вину ответчика АО «Home Credit Bank», который при совершении оспариваемой сделки действовал в соответствии с требованиями Законов Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» и «О персональных данных и их защите».

Поскольку денежные средства получены у АО «Home Credit Bank» истцом, то в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 715 ГК и пункта 1 статьи 722 ГК на него же и возлагается ответственность за их возврат.

Доводы истца в жалобе о неправильном определении АО «Home Credit Bank» коэффициента долговой нагрузки (КДН) при оформлении оспариваемого займа не нашли подтверждения.

Действия АО «Home Credit Bank» основаны на сведениях о ежемесячном доходе истца (данные из ГЦВП и остаток на депозите) и соответствуют требованиям постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 13 сентября 2017 года № 170 «Об установлении нормативных

значений и методик расчётов пруденциальных нормативов и иных обязательных к соблюдению норм и лимитов, размера капитала банка и правил расчёта и лимитов открытой валютной позиции». Коэффициент долговой нагрузки заемщика рассчитан правильно, нарушений со стороны ответчика не установлено, при этом его значение не превышало установленный норматив 0,5.

В совокупности этих обстоятельств, суды правильно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Учитывая, что судами нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 февраля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Ибраевой Сайрангуль Каскеновны – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан

М.Р. Черняховская