ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2955 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Молдаханова Н.,

представителя истца Габдулина Ж.В.,

представителя ответчика Жакашевой А.С.,

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Акселератор» Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Костанай DWT/ДВТ» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – ДУЗР) об оспаривании предписания,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «Акселератор» на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 апреля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено:

признать незаконным и отменить предписание ДУЗР от 19 октября 2023 года №012/009 об устранении нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан (далее – Предписание);

обязать ДУЗР в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Акселератор», не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От представителя заинтересованного лица филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Костанайской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение представителя ТОО «Акселератор», поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителей Товарищества и ДУЗР по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 12-193-041-010, расположенный по адресу: город Костанай, улица Уральская, здание 51/1, принадлежит на праве собственности Товариществу.

Земельный участок с кадастровым номером 12-193-041-303 принадлежит на праве собственности ТОО «АКСЕЛЕРАТОР».

5 сентября 2023 года ТОО «АКСЕЛЕРАТОР» обратилось в ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» (далее – ОЗО) о принятии мер Товариществу по поводу незаконного ограничения доступа к земле общего пользования, а именно проезда между производственными базами, находящимися по адресу: город Костанай, улица Уральская, 56. На основании письма ОЗО в отношении Товарищества о самовольном занятии земли государственной собственности рядом с участком Уральская, 56, ДУЗР провел внеплановую проверку.

По результатам проверки составлен акт №012/018 от 19 октября 2023 года и вынесено Предписание об установлении факта незаконного занятия земель государственной собственности путем ограждения бетонными плитами, также размещения шлагбаума, КПП, металлических ворот при въезде на территорию Товарищества. Общая площадь незаконного занимаемых земель государственной собственности – 0,20 га.

Товариществу предписано в срок до 19 ноября 2023 года освободить земельный участок общей площадью 0,20 га либо оформить в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с Предписанием, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды, удовлетворяя иск, обоснованно исходили из следующего.

Земельный участок с производственной базой Товарищества фактически находится в границах земельного участка, который был предоставлен согласно правоустанавливающим документам с 2004 года.

В результате последующего предоставления дополнительного земельного участка и в связи с этим изготовления землеустроительных документов смещение границ земельного участка произошло на основании ошибочно внесенных данных в АИС ГЗК и эти обстоятельства не отрицаются ответчиком.

О неизменности границ земельного участка истца свидетельствует то обстоятельство, что по этой границе проходит бетонная стена, которая была сооружена еще задолго до его приобретения истцом и никаких изменений не претерпевала.

В ходе судебного заседания пояснениями привлеченных к участию в деле специалистов Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером 12-193-041-010 на кадастровой карте указано со смещением, которое имеет место только на электронной карте.

Согласно материалам земельно-кадастровых дел граница от точки 17 до 23 проходит по бетонному забору. Между земельными участками с кадастровыми номерами 12-193-041-010 и 12-193-041-303 земель государственной собственности не имеется.

В настоящее время проводится упорядочение границ земельного участка истца и приведение в соответствие АИС ГЗК фактическим данным.

То есть факт самовольного занятия земельного участка не установлен.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 9 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 17 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Акселератор» оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна Судья С. Баймаханов