6кг-1-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А. К.,

судей Рахметулина А. Д., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора Управления Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, привлеченного к административной ответственности, П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении П[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре постановления Карасуского районного суда от 9 июля 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 6 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением Карасуского районного суда от 9 июля 2019 года П[...] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП, с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 6 августа 2019 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционное ходатайство прокурора - без удовлетворения.

В представлении заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке постановления местных судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права, указывая на неправильное применение материального закона при рассмотрении дела.

Заслушав пояснения П[...], не возражавшего против удовлетворения протеста, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить протест и направить дело на новое судебное рассмотрение, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 1 июня 2019 года П[...], не имеющий права управления транспортными средствами, 30 мая 2019 года около 16 часов 50 минут в селе Симферополь Карасуского района Костанайской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, передал управление мотоциклом «УРАЛ» Ф[...]., также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами. В соответствии с пояснениями П[...] годом ранее он приобрел сломанный мотоцикл. По его просьбе Ф[...]. отремонтировал ему мотоцикл, при этом в процессе ремонта дома у П[...] они пили водку. По окончании ремонта П[...] для проверки мотоцикла предложил Ф[...]. сесть за руль и доехать до его села, откуда П[...] рассчитывал возвратиться за рулем сам. Однако при выезде из села они были остановлены сотрудниками полиции, которыми в отношении П[...] составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 608 КоАП.

Суд первой инстанции переквалифицировал действия П[...] на часть 1 статьи 608 КоАП, указывая, что П[...] транспортным средством не управлял и субъектом правонарушения не является, так как наличие либо отсутствие права на управление транспортными средствами не имеет значения для передачи собственником своего имущества в пользование третьему лицу.

Данный вывод суда является ошибочным. Часть 6 статьи 608 КоАП предусматривает административную ответственность за действия предусмотренные частью 1, 2 и 3 той же статьи КоАП лицами, не имеющими права управления транспортными средствами. Суд первой инстанции правильно установил, что действия П[...] образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 608 КоАП. При этом суд не учёл, что П[...] не имеет права управления транспортными средствами, в силу чего его действия подлежат квалификации по части 6 той же статьи 608 КоАП, то есть в соответствии с протоколом.

Следует отметить, что кроме признательных показаний П[...] материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих состояние и степень алкогольного опьянения

Ф[...]., а также принадлежность мотоцикла «УРАЛ» П[...]

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направлении дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) статьи 840, подпунктом 2) части 1 статьи 842, статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановления Карасуского районного суда от 9 июля 2019 года и судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 6 августа 2019 года отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении П[...] на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева А. Рахметулин Д. Шипп

Председательствующий Судьи:

Копия верна, Судья

Д. Шипп