6001-21-00-3гп/99

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя судебной коллегии по гражданским делам Таймерденова М.Т.,

судей Ноздрина В.В. и Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ФА[...]» (далее - ТОО, должник) - К[...],

Г[...],

частного судебного исполнителя исполнительного округа города Нур-Султана М[...] (далее - ЧСИ),

представителя ликвидационной комиссии АО «Тенгри Банк» - К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по жалобе ТОО «ФА[...]», Г[...] о признании действий частного судебного исполнителя исполнительного округа города Нур-Султана М[...] по передаче имущества на реализацию и проведения торгов незаконными, отмене их результатов,

поступившее по ходатайству ЧСИ М[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 13 августа 2020 года

Заявители обратились в суд с вышеназванными требованиями.

Решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 13 мая 2020 года в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 августа 2020 года решение суда изменено.

Решение в части отказа в удовлетворении требования ТОО и Г[...] об обжаловании действий ЧСИ по проведению торгов от 12 марта 2020 года и их отмене по исполнительным документам №711316-00-2/2697 и №7113-17-2/10784 отменено, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования, с возложением на судебного исполнителя обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ВыслушавЧСИ М[...], представителя ликвидационной комиссии АО «Тенгри Банк» - К[...], просивших ходатайство удовлетворить, возражения представителя ТОО «Ф[...]» К[...] и Г[...], судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что в производстве ЧСИ находились исполнительные документы:

-№7113-16-00-2/2697 от 1 сентября 2016 года о взыскании с ТОО и Г[...] в пользу АО «Tengri bank» (далее - Банк) в солидарном порядке суммы задолженности 38 224 596 тенге, государственной пошлины 573 369 тенге;

-№7113-17-2/10784 от 28 апреля 2018 года о взыскании с ТОО и Г[...] в пользу АО «Tengri bank» в солидарном порядке суммы задолженности 296 465 640 тенге, государственной пошлины 8 893 970 тенге.

Судом установлено, что в рамках указанных исполнительных производств ЧСИ принял ряд мер по исполнению исполнительных документов, кроме этого, надлежащим образом уведомил должников о необходимости исполнить требования исполнительного производства.

За должниками зарегистрировано право собственности на 5 нежилых отдельно стоящих зданий (№№ 8/3, 8/4, 8/5, 10, 10/1) с земельными участками, которые расположены по адресу: город Нур-Султан, [...], жилой массив «Өндіріс», улица Акбидай, находящихся в залоге АО «Tengri Bank».

Вступившим в законную силу определением Сарыаркинского районного суда город Нур-Султан от 12 июня 2018 года изменен порядок и способ исполнения решения Сарыаркинского районного суда города Астана путем обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Согласно отчетам об оценке залогового имущества от 3 августа 2018 года рыночная стоимость строения №8/3 составила 4 883 137 тенге, строения №10 - 263 370 478 тенге, строения №8/5 - 135 575 633 тенге, строения №10/1 - 188 365 109 тенге и строения №8/4 - 46 357 126 тенге.

При рассмотрении жалобы по результатам оценки была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза отчетов на соответствие требованиям Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности».

По заключению эксперта № 6377 от 28 декабря 2018 года установлена рыночная стоимость исследованных объектов, которая на момент проведения исследования может составлять 660 855 055 тенге.

Вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 8 февраля 2019 года в удовлетворении жалобы должников на действия ЧСИ по принятию указанных отчетов независимой оценки отказано.

Постановлением судебного исполнителя от 30 апреля 2019 года залоговое имущество передано на реализацию через электронную торговую площадку.

Вступившим в законную силу решением Алматинского районного суда города Нур-Султана от 3 июня 2019 года, в удовлетворении жалобы должников на действия ЧСИ по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию отказано.

Решением СМЭС города Нур-Султана от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления ТОО о применении реабилитационной процедуры отказано.

Постановлением судебного исполнителя от 9 января 2020 года исполнительное производство возобновлено и имущество передано на реализацию. Торги были назначены на 25 февраля 2020 года.

Постановлением судебного исполнителя от 25 февраля 2020 года электронные торги признаны несостоявшимися.

26 февраля 2020 года ЧСИ вынесено постановление о повторной передаче имущества на реализацию, торги были назначены на 12 марта 2020 года.

6 марта 2020 года заявители обратились в суд об оспаривании действия ЧСИ по передаче имущества на торги.

Требования были мотивированы тем, что установленный шести месячный срок отчетов об оценке имущества истек, с момента проведения оценки прошло более одного года, стоимость недвижимых объектов существенно изменилась.

Согласно протоколам об итогах электронного аукциона от 12 марта 2020 года имущество ТОО продано Қ[...] за 332 046 771 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к правильному выводу о том, что действия заявителя направлены на уклонение от исполнения решения суда, поскольку стоимость реализуемого имущества уже была предметом судебного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что оценка имущества была предметом рассмотрения в 2018 году, в связи с этим срок действия отчета об оценке, рекомендуемый в 6 месяцев, уже истек.

Между тем, в ходатайстве заявитель указал, что апелляционной судебной коллегией не принят во внимание тот факт, что должником ранее оспаривались действия ЧСИ по принятию указанных отчетов независимой оценки по вынесению постановления о передаче имущества должника на реализацию, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении требований, что привело к длительному неисполнению решения суда.

Таким образом, сроки действия отчета об оценке имущества истекли в результате действий самого должника.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов закреплена в части 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, а также в части 2 статьи 21 ГПК.

В данном случае хронология событий по делу указывает на то, что действия ответчиков направлены исключительно на уклонение от исполнения судебных актов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме этого, апелляционной судебной коллегией необоснованно, в нарушение требований статьи 413 ГПК в качестве доказательства принят отчет об оценке спорного имущества от 5 августа 2020 года.

Заявитель, будучи не согласным ни с одной проведенной оценкой, свою оценку спорного имущества представил только 5 августа 2020 года, то есть после вынесения решения суда по настоящему делу.

На момент проведения торгов в феврале и марте 2020 года оценка должником не представлялась.

При указанных обстоятельствах каких-либо существенных нарушений закона со стороны ЧСИ по данному делу не допущено и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось.

Из части 1 статьи 109 ГПК следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи за счет должника ЧСИ М[...] подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 13 августа 2020 года отменить.

Решение Алматинского районного суда города Нур-Султана от 13

мая 2020 года оставить в силе.

Ходатайство удовлетворить.

Взыскать с ТОО «ФА[...]» в пользу частного судебного исполнителя исполнительного округа города Нур-Султана М[...] 1459 (одна тысяча четыреста пятьдесят девять) тенге.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи В. Ноздрин Б. Токтарова

Копия верна Судья В. Ноздрин