6001-23-00-6ап/1860

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Ермагамбетовой Ж.Б., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора А[...], представителей истца Б[...], К[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ВV[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании и отмене уведомления о результатах проверки №523 от 28 июня 2022 года о начислении сумм налогов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 12 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №523 от 28 июня 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено.

Иск ТОО «ВV[...]» к ответчику об оспаривании и отмене уведомления о результатах проверки №523 от 28 июня 2022 года о начислении сумм налогов возвращен в связи с пропуском срока на его подачу.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу допущены. Судами установлено, что ответчиком в адрес истца вынесено предписание о проведении комплексной налоговой проверки на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей. Проверяемый период: с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года. Срок проверки: 30 рабочих дней со дня вручения предписания.

Регистрация предписания в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам произведена 5 октября 2021 года и оно вручено истцу 12 октября 2021 года.

По результатам проверки ответчиком составлен акт документальной налоговой проверки от 28 июня 2022 года и тем же днем выставлено уведомление (далее - уведомление), согласно которому истцу начислены: корпоративный подоходный налог (далее - КПН) в размере 36 694 492,29 тенге; налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20 657 507,68 тенге; индивидуальный подоходный налог в размере 110 962 тенге; поступления в пенсионный фонд в размере 286 057 тенге.

Согласно акту документальной налоговой проверки основанием для начисления налогов и налоговых санкций послужили взаиморасчеты 2018 года с ТОО «KIB[...]» на сумму 132 364 622 тенге.

Регистрация указанного контрагента по приказу от 22 декабря 2016 года признана недействительной вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 мая 2021 года с отменой указанного приказа уполномоченного органа.

Истец выражает несогласие с актом документальной налоговой проверки в части расхождений по КПН за 2018 год и по НДС за 4 квартал 2018 года.

Указанные обстоятельства стали для истца основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивированными нарушениями, допущенными при проведении налоговой проверки в части сроков проведения налоговой проверки. Срок подачи иска в суд восстановлен согласно определению суда первой инстанции от 3 3 ноября 2022 2022 года, мотивированному тем, что заявленные истцом требования поданы с пропуском срока, поскольку оспариваемое им уведомление вынесено 28 июня 2022 года. 28 июня 2022 года.июня 2022 года. 2022 года.года. Апелляционная инстанция, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что пропущенный истцом срок на подачу иска в суд судом восстановлен необоснованно.

Срок подачи иска в суд восстановлен согласно определению суда первой инстанции от 3 3 ноября 2022 2022 года, мотивированному тем, что заявленные истцом требования поданы с пропуском срока, поскольку оспариваемое им уведомление вынесено 28 июня 2022 года. 28 июня 2022 года.июня 2022 года. 2022 года.года.

Согласно части третьей статьи 1 АППК в административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен АППК.

Частью седьмой статьи 126 ГПК установлено, что определение суда о продлении или восстановлении процессуального срока обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

Это означает, что решение суда первой инстанции о восстановлении срока предъявления иска не может быть пересмотрено судом вышестоящей инстанции, в том числе по собственной инициативе. статьей 424 ГПК предусмотрен исчерпывающий перечень полномочий, по которым суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции. Вместе с тем, возврат иска ввиду пропуска срока на его подачу на стадии апелляционной инстанции указанной нормой ГПК, а также нормами АППК не регламентирован.

Следовательно, апелляционная инстанция, возвращая иск, вышла за пределы своих полномочий, определенных процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции о возврате иска не соответствует вышеуказанным нормам процессуального права.

Поскольку дело по существу не рассматривалось судом предыдущей инстанции, его обжалуемое Товариществом определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года по данному делу отменить.

Направить административное дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца ТОО «ВV[...]» удовлетворить частично.

Ж. Ермагамбетова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов