6001-25-00-6ап/620

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Кожебаева С.Н.,

представителя ответчика Макажанова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Меджидовой Ольги Васильевны к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами области Абай Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании предписания об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 26 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Меджидова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 16 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 26 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено: признать незаконным и отменить предписание Департамента об устранении нарушений земельного законодательства №167/112 от 28 июля 2024 года, вынесенные в адрес Меджидовой Ольги Васильевны по земельному участку, расположенному по адресу: город Семей, проспект Шакарима, 3, кадастровый номер 05:252:025:539. В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, применив положения подпункта 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения проверки, поскольку ранее ответчиком уже проведена аналогичная проверка с вынесением предписания № 12/6 от 22 декабря 2022 года в отношении сособственника земельного участка Меджидова Х.Ф- супруга истца.

Таким образом, ответчиком нарушена периодичность проведения проверки, что в силу подпункта 1) пункта 2, подпункта 5) пункта 2 статьи 156 ПК, является грубым нарушением и влечет ее недействительность. Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. 4

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 26 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами области Абай Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья