6001-23-00-3г/657

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ББКМ[...]» О[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 августа 2022 года,

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы» (далее-Управление, налоговый орган) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «ББКМ[...]», ТОО «PS[...]» о признании недействительными договоров № 1/12 от 4 июня 2019 года и № 2/12 от 1 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Управление обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 апреля 2022 года иск удовлетворен.

Признан договор № 1/12 от 4 июня 2019 года, заключенный между ответчиками, на сумму оборота 162 375 000 тенге, налога на добавленную стоимость (далее-НДС) 19 485 000 тенге недействительным.

Взыскана с ответчиков солидарно государственная пошлина в доход государства 1 531,50 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя О[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, между ТОО «ББКМ[...]» (Заказчик) и ТОО «PS[...]» (Исполнитель) заключены договоры оказания услуг № 1/12 от 4 июня 2019 года и № 2/12 от 1 января 2020 года (далее-Договоры), по условиям которых Исполнитель обязался выполнить работы и оказать услуги, связанные с производством видеопродукции, фотографической продукции, а также иные смежные и дополнительные услуги в сфере видеопроизводства; видео дизайна и компьютерной графики в соответствии с техническими заданиями, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с настоящими договорами.

ТОО «ББКМ[...]» состоит на регистрационном учете в Управлении в качестве налогоплательщика с 15 июня 2017 года. Товарищество зарегистрировано по адресу: город Алматы, [...] вид деятельности товарищества: прочие виды образования, не включенные в другие категории. Руководитель ТОО «ББКМ[...]» - Д[...] ТОО «PS[...]» состоит на регистрационном учете в качестве налогоплательщика в республиканском государственном учреждении «Управление государственных доходов по Алмалинскому району города Алматы» с 30 мая 2016 года. Товарищество зарегистрировано по адресу: город Алматы, [...] вид деятельности товарищества: оптовая торговля широким ассортиментом товаров, без какой-либо конкретизации. Руководитель ТОО «PS[...]» - Н[...]

По результатам камерального контроля ТОО «PS[...]» налоговым органом установлены взаиморасчеты с ТОО «ББКМ[...]» на основании заключенных между ответчиками Договоров, с выписанными электронными счетами-фактурами за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, по которым сумма облагаемого оборота составила 162 375 000 тенге; сумма НДС - 19 485 000 тенге. В 2019 году оборот по реализации составил 13 613 999 423 тенге, НДС 1 633 679 930 тенге; оборот по приобретению - 10 463 737 755 тенге; НДС - 1 250 785 556 тенге, Сумма НДС к начислению составила 37 647 760 тенге; налоговые поступления - 8 743 700 тенге, КНН - 0 %.

Из представленных в налоговый орган форм налоговой отчетности следует, что у ТОО «PS[...]» отсутствуют трудовые ресурсы; основные средства; производственные активы; складские помещения; транспортные средства. Согласно полученным электронным счетам-фактурам (далее-ЭСФ) за период с 2019 года по 2020 год установлены следующие поставщики ТОО «PS[...]»: ТОО «КИ[...]»; ТОО «GPC[...]»; ТОО «MC[...]»; ТОО «DF[...]». Между тем, у поставщика ТОО «КИ[...]» установлена блокировка ЭСФ от 16 июля 2020 года; у поставщика ТОО «DF[...]» блокировка ЭСФ от 11 ноября 2020 года.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа, исходил о невозможности реального оказания услуг ТОО «PS[...]» в связи с отсутствием у товарищества и его контрагентов имущества; объема материальных и трудовых ресурсов необходимых для поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг; основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Действия по выписке счетов-фактур без реального оказания услуг свидетельствуют о создании формального документооборота с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов в бюджет.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, указал, что перечисленные выше факты свидетельствуют о мнимости совершенной между сторонами сделки.

В ходатайстве представитель заявителя О[...], считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• местные суды ограничились воспроизведением и копированием иска, не были изучены представленные доказательства в количестве 39 наименовании документов и DVD диски в количестве 10 штук, объемом информации 43,1 ГБ и не дана оценка по ним в установленном законом порядке;

• в рамках договора оказания услуг №1/12 от 4 июня 2019 года, стоимость оказываемых услуг были оговорены в приложении № 1 (прайс лист). По условиям договора исполнитель в лице ТОО «PS[...]» оказывало услуги в сфере видеопроизводства (видеозапись и видеодизайн). Доказательства и результаты трудов запечатлены в DVD диски, объемом информации размером 43,1 ГБ.

По всем оказанным услугам ТОО «PS[...]» выставляло ЭШФ, которые оплачивались ТОО «ББКМ[...]» безналичными платежами, переводами через АО «Kaspi Bank», что подтверждается квитанциями; - платежные поручения полностью доказывают перечисление денег в размере 181 860 000 тенге, из которой 19 485 000 тенге был НДС, что подтверждается актом сверки от 31 декабря 2020 года;

• суд необоснованно признал договор № 1-12 от 4 июня 2019 года недействительным со ссылкой на пункт 2 статьи 157 и пункт 11 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан, поскольку указанные нормы права не применимы в данном случае;

• сторон невозможно привести в первоначальное положение, так как ТОО «PS[...]» ликвидировано в 2021 году, что подтверждается письмом уполномоченного органа от 31 мая 2022 года.

Таким образом, ТОО «ББКМ[...]» суду были предоставлены все первичные документы, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ упомянутых в оспариваемых договорах.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ББКМ[...]» О[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ББКМ[...]» О[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 29 апреля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 августа 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Ералиева Б.Р.

Копия верна:

Судья

Ералиева Б.Р.