№6001-24-00-6ап/663

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Идрисовой А.К.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Макалчинова Алмаса Жалеловича к республиканскому государственному учреждению «Комитет по государственным материальным резервам Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в ознакомлении с мобилизационными документами, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем предоставления доступа для ознакомления с мобилизационными документами,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2024 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Макалчинов А.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к Комитету, мотивируя свои требования тем, что у него есть допуск к совершенно секретным и секретным сведениям, а запрашиваемые документы относятся к секретным мобилизационным документам, в связи с чем оснований для отказа в ознакомлении с ними у ответчика не имелось.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить его иск в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК). Заслушав возражения представителя ответчика на кассационную жалобу, исследовав материалы административного дела и ознакомившись с Инструкцией по защите государственных секретов Республики Казахстан, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 октября 2021 года № 776 ДСП (далее - Инструкция), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года Макалчинов А.Ж. действуя в интересах Жапишева Е.К., обратился в Комитет с адвокатским запросом об ознакомлении со следующими документами:

• служебное письмо № М218с от 26 апреля 2022 года;

• служебное письмо № М222с от 3 мая 2022 года.

Согласно ответу Комитета от 5 сентября 2022 года в ознакомлении с указанными документами отказано, со ссылкой на отсутствие порядка доступа к мобилизационным документам для частных адвокатов согласно Инструкции.

Не согласившись с отказом, Макалчинов А. обратился с иском в суд. Установлено и сторонами не оспаривается, что запрашиваемые истцом документы относятся к секретным мобилизационным документам.

В соответствии со статьей 1 Закона «О государственных секретах» (далее - Закон) доступ к сведениям, составляющим государственные секреты, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственные секреты. Допуск к государственным секретам - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственные секреты, а организаций - на проведение работ с использованием таких сведений.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 29 Закона устанавливаются три формы допуска к государственным секретам должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственные секреты: особой важности, совершенно секретно или секретно. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности.

Сроки, обстоятельства и порядок оформления или переоформления допуска должностных лиц и граждан к государственным секретам устанавливаются Правительством Республики Казахстан. Согласно положениям пункта 1 статьи 33 Закона организация доступа должностного лица или гражданина Республики Казахстан к сведениям, составляющим государственные секреты, возлагается на руководителя государственного органа или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственных секретов. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственные секреты, устанавливается Правительством Республики Казахстан.

Таким образом, из буквального содержания вышеназванных норм следует, что для ознакомления адвоката с секретными мобилизационными документами необходимо наличие не только допуска к государственным секретам, оформленным территориальным органом юстиции, но и доступа к таким сведениям, выдаваемого по разрешению уполномоченного лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, применив вышеназванные положения Закона, Инструкции, правомерно исходили из того факта, что у истца имеется допуск к совершенно секретным и секретным сведениям по форме 2 для оказания юридической помощи Жапишеву Е.К., однако отсутствует доступ к секретным мобилизационным документам, специальный порядок предоставления которой определен Инструкцией.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что неясно относятся ли истребуемые им мобилизационные документы к государственным секретам несостоятельны, так как подпунктом 5) статьи 11, подпунктами 19), 20), 24), 26), 28), 31) статьи 12 Закона установлены виды сведений в мобилизационной деятельности относимые к государственным секретам. Соответственно при наличии на мобилизационных документах соответствующего грифа, доступ к ним обеспечивается в порядке, определенном Инструкцией.

При таких обстоятельствах, выводы местных судов о правомерности отказа ответчика в ознакомлении истца с мобилизационными документами ввиду отсутствия у него соответствующего доступа являются обоснованными.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 11 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 января 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Макалчинова Алмаса Жалеловича - без удовлетворения.

А. Тукиев Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова