№6001-22-00-6ап/31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Комитета по охране прав детей Министерства образования и науки Республики Казахстан Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Л[...] к Республике Казахстан в лице Президента Республики Казахстан, Премьер-Министра Республики Казахстан, Генерального Прокурора Республики Казахстан, Министерства внутренних дел Республики Казахстан, Министерства юстиции Республики Казахстан, М[...] Республики Казахстан, С[...] Республики Казахстан, Комитета по охране прав детей Министерства образования и науки Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан о понуждении создать комиссию по разработке законопроекта о внесении изменений и дополнений в законодательные акты,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 2 декабря 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с иском о понуждении названных ответчиков создать комиссию по разработке законопроекта о внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросу установления «Совместной опеки» (совместного содержания, воспитания, защиту прав) над несовершеннолетними детьми со стороны родителей. Обосновывает истец требования тем, что разработка законопроекта необходима для установления равенства родителей, как во время брака, так и после развода. Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 декабря 2021 года иск возвращен в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец Л[...] в кассационной жалобе просит отменить определения местных судов, мотивируя тем, что согласно пункту 4 статьи 17 Закона

Республики Казахстан «О правовых актах» предложение о разработке проектов законов может быть внесено и гражданами. Однако внесенное им предложение о создании комиссии по разработке законопроекта было проигнорировано государственными органами. Истец также указывает, что суд сослался на регламент М[...], утвержденный постановлением М[...] Республики Казахстан от 8 февраля 1996 года, который устанавливает порядок работы М[...] и не распространяется на граждан Республики Казахстан.

В отзыве ответчик Министерство юстиции Республики Казахстан, выражая согласие с выводами местных судов, указывает, что на основании подпункта 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. При этом разработка проекта Закона и соответственно, принятие Закона касается неопределенного круга лиц, что соответствует определению понятия «норма права». Следовательно, решение о создании комиссии (рабочей группы) по разработке законопроектов не является административным актом.

Истец Л[...] на заседании суда кассационной инстанции участие не принимал, посредством мобильных средств связи не подключился, хотя за день до судебного заседания успешно прошел тестовое подключение, в ходе которого были проверены его технические возможности к подключению.

В силу статьей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец Л[...] был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения через судебный кабинет, дополнительно уведомлен по мобильной связи.

С учетом надлежащего извещения и предоставленной истцу возможности участия в судебном заседании, судебная коллегия полагает, что неявка истца Л[...] по неуважительным причинам не является препятствием к рассмотрению административного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по охране прав детей Министерства образования и науки Республики Казахстан Б[...] просила оставить определения местных судов без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Л[...] направлял обращения в А[...] Республики Казахстан, Премьер-Министру Республики Казахстан, Генеральному Прокурору Республики Казахстан, Министерства внутренних дел и юстиции, Верховный Суд Республики Казахстан, в которых он просил создать комиссию по разработке законопроекта о внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросу установления «Совместной опеки» (совместного содержания, воспитания, защиту прав) над несовершеннолетними детьми со стороны родителей. Не согласившись с предоставленными ответами, Л[...] обратился в специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана с иском о понуждении ответчиков создать комиссию по разработке законопроекта, указывая на то, что его просьба о создании комиссии по разработке законопроекта проигнорирована государственными органами и должностными лицами.

Суд первой инстанции, возвращая иск Л[...], мотивировал тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

Выводы местных судов о том, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства являются неправильными.

В соответствии с подпунктом 35) части первой статьи 4 АППК под предложением понимается рекомендация участника административной процедуры по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, деятельности государственных органов, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.

В данном случае обращение Л[...] о создании комиссии по разработке законопроекта о внесении изменений и дополнений в законодательные акты является предложением по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Согласно статье 87 АППК рассмотрение предложений осуществляется государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим лицом со стопроцентным участием государства и их должностными лицами в порядке упрощенной административной процедуры в соответствии с разделом 3 АППК, предусматривающим внешние административные процедуры.

Раздел 3 АППК содержит главы 9-15, отражающие стадии административных процедур:

• 1. возбуждение административных процедур;
• 2. рассмотрение административного дела;
• 3. административный акт, в случае упрощенной административной процедуры предоставление ответа;
• 4. пересмотр (обжалование);
• 5. рассмотрение по жалобе;
• 6. решение по жалобе.

В соответствии с подпунктом 8) части первой статьи 4 АППК административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Исходя из приведенной нормы закона, порядок рассмотрения предложения гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан является административной процедурой и регулируется нормами АППК.

Одной из задач административной юстиции является судебный контроль за законностью осуществления административных процедур государственными органами и должностными лицами, в этой связи правильность осуществления административной процедуры с соблюдением всех ее стадий подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Л[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском.

Вместе с тем, статья 131 АППК гласит, что в иске должны быть указаны: содержание исковых требований (предмет иска) и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования (основания иска), суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов истца. В случае подачи иска к нескольким ответчикам – содержание исковых требований в отношении каждого из ответчиков.

В иске, как правило, также указываются обоснованное мнение истца о нарушении ответчиком его прав, свобод и законных интересов, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на него какойлибо обязанности.

Л[...] в административном иске не указал, в чем заключается суть нарушения или угрозы нарушения его прав, то есть не привел обоснованное мнение о нарушении ответчиками его прав, свобод и законных интересов. Соответственно, Л[...] также не отразил в иске, как того требует статья 129 АППК, время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, обязательным условием предъявления иска в суд является нарушение прав и законных интересов истца, в целях защиты и восстановления которого он и обращается в суд для разрешения административного спора.

Согласно статье 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица.

Иск о принуждении может содержать требование об обязанности ответчика не принимать обременяющий административный акт.

В данном случае Л[...], предъявив иск о принуждении, требований о принуждении ответчиков принять благоприятный административный акт либо не принимать обременяющий административный акт не заявлял, в этой связи истцу следовало уточнить предмет и основание иска, правильно определить вид административного иска.

Из части четвертой статьи 131 АППК следует, что в подтверждение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования, истец представляет доказательства, а в случае невозможности указывает доказательства, которые не может самостоятельно представить, с указанием соответствующих причин.

В силу статьи 129 АППК бремя доказывания по иску о принуждении несет истец в части фактов, которыми обосновывается принятие благоприятного для него административного акта.

Приведенные требования закона истцом также не выполнены, в административном иске не приведены обстоятельства и конкретные факты, которыми истец обосновывает иск о принуждении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что содержание административного иска Л[...] не соответствует требованиям статьи 131 АППК.

При таких обстоятельствах суду следовало основанием возвращения иска определить подпункт 2) части второй статьи 138 АППК, согласно которому суд выносит определение о возвращении иска, если этот иск не соответствует требованиям части второй статьи 131 настоящего Кодекса и будет установлена невозможность устранения недостатков до предварительного слушания.

Несмотря на ошибочное определение основания возврата иска, процессуальное решение о возвращении иска принято судом правильно, в связи с этим, оспариваемые судебные акты следует оставить в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 декабря 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Л[...] – без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий:

Судьи И. Калашникова

Г. Нурбаев

Копия верна Судья Г. Нурбаев