6001-23-00-6ап/3353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Искакова К.Б.,

представителей ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Ахметжановой К.М., Дуйсембековой Л.Ж.,

представителей ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Умбеталиевой А.Б., Закусиной В.В.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску частной компании «Neutrino Ltd» (далее - Компания) к Управлению и Комитету о признании незаконными и отмене:

• уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6205Р3300564 от 18 апреля 2023 года и решения от 6 июня 2023 года №D6205Р3300564001 о признании уведомления не исполненным; - уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 6205Р3300565 от 18 апреля 2023 года и решения от 6 июня 2023 года № D6205Р3300565001 о признании уведомления не исполненным;

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 августа 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Компания обратилась с вышеуказанным иском к Управлению и Комитету. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами допущены.

Из материалов дела следует, что Компанией заключен договор об условиях деятельности участника Корпоративного фонда «Международного технологического парка IT-стартапов «Астана-Хаб» (далее - «Астана- Хаб») от 20 января 2020 года №217.

С 1 августа 2022 года договор с Компанией расторгнут Технопарком в одностороннем порядке на основании подпункта 8.2.2) пункта 8.2 Договора, (основание: нецелесообразность дальнейшей реализации проекта ввиду изменения законодательства - внесение изменений от 19 апреля 2022 года в Приказ МЦРИАП №37/НК от 11 апреля 2019 года, согласно которым Технопарк не вправе осуществлять деятельность по обеспечению инфраструктурой лицам, осуществляющим деятельность по цифровому майнингу).

18 апреля 2023 года Управлением выставлены Компании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6205Р3300564 и №6205Р3300565 (далее - Уведомления).

В уведомлениях указано о необходимости устранения нарушений по КПН путём предоставления дополнительной формы налоговой отчётности за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в связи с исключением Компании в качестве участника международного технологического парка «Астана Хаб».

31 мая 2023 года Компанией представлено пояснение о несогласии с вменяемыми нарушениями ввиду неправильного применения налоговым органом нормы пункта 4-3 статьи 293 Налогового кодекса, в редакции действовавшей до 1 января 2023 года. К пояснению приложено письмо Департамента государственных доходов по городу Астане от 29 мая 2023 года.

По результатам рассмотрения пояснения налоговым органом приняты решения №D6205Р3300564001, №D6205Р3300565001от 6 июня 2023 года о признании уведомлений не исполненными. Основание: нарушение Компанией условий, предусмотренных пунктом 4-3 статьи 293 Налогового кодекса, возникло в 2022 году до внесения изменений. Следовательно, общеустановленный порядок налогообложения применятся с даты его регистрации в качестве участника «Астана-Хаб». Компании следует сдать ДФНО за 2020 - 2021 годы с устранением допущенного нарушения. 3 июля 2023 года по итогам рассмотрения жалобы истца Комитетом принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 31, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса, части четвертой статьи 155 АППК, пришли к выводу о наличии у налогового органа полномочий, компетенций и оснований для вынесения уведомлений. При этом указали, что вопреки требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса, истец не приложил к пояснениям выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учетов (учета) и документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую отчетность. Несоответствие пояснений требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса явилось основанием для принятия налоговым органом правомерных решений о признании уведомлений не исполненными.

Коллегия, соглашаясь с выводами местных судов о праве налоговых органов и наличии оснований для вынесения уведомлений камерального контроля, считает судебные акты в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене решений о признании уведомлений неисполненными противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу положений части второй статьи 94 Налогового кодекса целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет. Положения пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса предполагают два способа исполнения уведомлений:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями - устранение выявленных нарушений налогоплательщиком;

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями со средней степенью риска - представление пояснения об отсутствии нарушений с приложением выписок из регистров налогового и (или) бухгалтерского учетов (учета) и (или) документов, относящихся к указанным нарушениям, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую отчетность.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса налоговый орган признает уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, неисполненным в случаях неустранения нарушения или устранения нарушения не в полном объеме.

Таким образом, для констатации факта отсутствия нарушений либо не устранения нарушений налоговому органу необходимо:

1. исследовать документы, предусмотренные подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса;

2. определить правовые нормы, применимые к спорным правоотношениям.

В силу части третьей статьи 129 АППК ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Действительно, налогоплательщиком при представлении пояснений не приложены требуемые подпунктом 2) пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса документы.

Однако налоговый орган в решениях о признании уведомлений неисполненными не ссылается на отсутствие документов, а приходит к однозначному выводу о не устранении выявленных нарушений без проведения какого-либо анализа первичных и иных документов, оснований расторжения договора в 2022 году.

Цитирование нормы подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса в решениях не может быть расценено как указание на отсутствие документов (без приведения их конкретного перечня).

В этой связи коллегией отклонены доводы Управления о не представлении Компанией к пояснению требуемых документов, послуживших, по его мнению, основанием вынесения решений.

Вместе с тем, из приложенного к пояснению решения вышестоящего органа от 29 мая 2023 года по ранее выставленным аналогичным уведомлениям от 6 марта 2023 года и отмененным по жалобе истца, следует, что Департамент государственных доходов по городу Астане признал правомерным освобождение Компании от НДС квартальных периодов 2020 и 2021 года со ссылкой на редакцию нормы пункта 4-3 статьи 293 Налогового кодекса, действующую на момент проведения камерального контроля, указав, что налогообложению в общеустановленном порядке подлежит период, в котором произведено расторжение договора - 1 августа 2022 года (3 квартал 2022 года).

Такой подход Департамента в полной мере соответствует редакции нормы пункта 4-3 статьи 293 Налогового кодекса, введенной в действие с 1 января 2023 года, согласно которой в случае нарушения условий, предусмотренных настоящим пунктом (отсутствие регистрации в качестве участника «Астана - Хаб»), участники применяют общеустановленный порядок налогообложения с даты начала налогового периода, в котором допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Налогового кодекса положения законов Республики Казахстан, устанавливающие новые обязанности, а также ухудшающие положение налогоплательщика (налогового агента), обратной силы не имеют.

Следует отметить, что основанием для расторжения договора, заключенного между Компанией и Технопарком, явилось изменение законодательства и исключение деятельности по цифровому майнингу из числа приоритетных, за что истец не может нести ответственность. В 2020 и 2021 годы, до момента расторжения договора, Компания как участник «Астана - Хаб» правомерно освобождалась от уплаты НДС в соответствии с требованиями пункта 4-3 статьи 293 Налогового кодекса. Кроме того. оспариваемые административные акты не затрагивают 3-4 квартал 2022 года и 2023 год - периоды после расторжения договора.

По мнению коллегии, изложенная непоследовательная позиция налоговых органов в отношении истца, также нарушает принцип охраны права на доверие, предусмотренный статьей 13 АППК.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным. Административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает, что принятые Управлением решения о признании уведомлений неисполненными не отвечают установленным требованиям АППК и Налогового кодекса и подлежат отмене.

В силу требований частей первой и третьей статьи 109 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска и кассационной жалобы, в размере 51750 тенге, соразмерно удовлетворенной части иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 августа 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 октября 2023 года изменить. В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решений от 6 июня 2023 года №D6205Р3300565001, №D6205Р3300564001 о признании уведомлений не исполненными отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконными и отменить решения от 6 июня 2023 года № D6205Р3300565001, №D6205Р3300564001 о признании не исполненными уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №6205Р3300564, № 6205Р3300565 от 18 апреля 2023 года.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» в пользу Частной компании «Neutrino Ltd» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска и кассационной жалобы, в размере 51 750 (пятьдесят одну тысячу сеьмсот пятьдесят) тенге в порядке, предусмотренном статьей 108 Налогового кодекса.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу истца частной компании «Neutrino Ltd» - удовлетворить частично.

А. Тукиев Ш. Даниярова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова