6001-23-00-3пп/51 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А., судей Молдахметовой Т.А., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием И[...], ее представителя - Б[...],

И[...], его представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании,

гражданское дело по иску И[...] к И[...] о разделе имущества,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Семейского городского суда от 10 апреля 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 июля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И[...] обратилась в суд с иском к И[...] о разделе имущества.

Решением Семейского городского суда от 10 апреля 2020 года в удовлетворении иска И[...] к И[...] о разделе имущества отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 8 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председатель Верховного Суда предлагает пересмотреть судебные акты, указывая на допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права, нарушающие единообразие в толковании и применении норм права. В отзыве на представление И[...] считает его необоснованным и подлежащим отклонению.

Заслушав пояснения И[...], ее представителя Б[...], поддержавших доводы представления, пояснения И[...] и его представителя К[...], возражавших против доводов представления, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что исключительные основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 10 декабря 1988 года. В период брака сторонами приобретен жилой дом, общей площадью 55.2 квадратных метра с земельным участком, расположенный в городе Семей, [...].

Решением Семейского городского суда от 19 мая 2008 года брак расторгнут, 22 ноября 2011 года получено свидетельство о расторжении брака.

Истцом в ходатайстве приведены доводы о том, что после расторжения брака в судебном порядке в 2008 году, она вместе с детьми проживала и имела свободный доступ к спорному дому более 11 лет, владела этим жильем до 3 сентября 2019 года. И[...] с иском о разделе имущества обратилась в суд 28 января 2020 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, с чем согласилась апелляционная инстанция, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выводы местных судов являются необоснованными и преждевременными.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) исковая давность - это период времени, в течение которого может быть удовлетворено исковое требование, возникшее из нарушений права лица или охраняемого законом интереса. Сроки исковой давности и порядок их исчисления предусматриваются законом и не могут быть изменены соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется положениям пункта 6 статьи 37 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» от 26 декабря 2011 года (далее – Кодекс), согласно которым к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества). Таким образом, исчисление срока исковой давности суд осуществляет с момента расторжения брака, применяя Кодекс, вступивший в силу 18 января 2012 года.

Судами не учтено, что действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Вместе с тем, на момент расторжения брака действовали нормы Закона Республики Казахстан «О браке и семье» от 17 декабря 1998 года (далее - Закон). Согласно пункту 6 статьи 36 Закона к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона к названным в статье 3 настоящего Закона имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным брачно-семейным законодательством (статья 4 настоящего Закона), применяется гражданское законодательство, поскольку это не противоречит существу брачно-семейных отношений . Поскольку Законом не предусмотрен порядок исчисления срока исковой давности, следовательно, подлежат применению нормы Гражданского Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 180 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами. Аналогичные нормы содержал и пункт 20 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружестве)» от 28 апреля 2000 года (далее - Нормативное Постановление) в редакции на момент расторжения брака. Так, в соответствии с пунктом 20 Нормативного Постановления (в редакции на момент расторжения брака), течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак (супружество) которых расторгнут (пункт 6 статьи 36 Закона), следует исчислять не со времени прекращения брака (супружества) (при расторжении брака (супружества) в суде - дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака (супружества) в регистрирующих органах - дня регистрации расторжения брака (супружества) в книге регистрации актов гражданского состояния), а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст.180 ГК).

Таким образом, суду следовало применить положения пункта 6 статьи 36 Закона, предусматривающий иной порядок исчисления срока исковой давности.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов представления.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, так как привели к неправильному разрешению дела.

При рассмотрении дела судами не проверены доводы И[...] о времени, когда истцу стало известно или она должна была узнать о нарушении ее прав, выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение, поскольку позволяет определить начало течения срока исковой давности.

Суду следует учесть, что по искам о разделе имущества правовое значение имеют сведения о рыночной стоимости имущества.

По изложенным выше мотивам судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В ходе нового рассмотрения дела суду следует определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, доказательства, которые должны представить лица, участвующие в деле, в обоснование своих требований и возражений, сохраняя объективность и беспристрастность, проверить обоснованность заявленных требований, дать оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 68 ГПК, создать необходимые условия для реализации прав лиц, участвующих в деле, на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5), части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Семейского городского суда от 10 апреля 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 8 июля 2020 года,– отменить и направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам области Абай в ином составе судей.

П[...] Верховного Суда удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова Судьи Т. Молдахметова

Г. Альмагамбетова Копия верна Судья Г. Альмагамбетова