6001-20-3ПП-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Молдахметовой Т.А.,

судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием заявителя К[...]., ее представителя О[...],

Б[...], ее представителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Б[...] к К[...] о признании договора от 4 декабря 2012 года №ЛБ-011, дополнительного соглашения к договору от 26 июня 2014 года, акта приема-передачи ключей от 15 ноября 2014 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру недействительными,

по встречному иску К[...] к Б[...], ЖСК «Т[...]» о признании договора о паевом взносе от 8 января 2015 года недействительным, об обязании исполнить обязательства по договору о паевом взносе,

поступившее по заявлению К[...]. о разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Есильского районного суда города Астаны от 4 мая 2016 года в удовлетворении иска Б[...] отказано, встречный иск К[...]. удовлетворен частично. Признан недействительным договор о паевом взносе от 8 января 2015 года, заключенный между ЖСК «Т[...]» (далее-ЖСК) и Б[...] удовлетворении иска в части возложения обязанности исполнить договор по передаче квартиры отказано. В остальной части удовлетворения встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 28 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 сентября 2020 года судебные акты по данному делу отменены. По делу вынесено новое решение. И[...] А. удовлетворен. Признаны недействительными договор от 4 декабря 2012 года №ЛБ-011, дополнительное соглашение к договору от 26 июня 2014 года, акт приема-передачи ключей от 15 ноября 2014 года, квитанция к приходно-кассовому ордеру.

В удовлетворении встречного иска К[...]. отказано.

Взысканы с К[...]. в пользу Б[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

К[...]. обратилась с заявлением о разъяснении постановления судебной коллегии Верховного Суда от 24 сентября 2020 года.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренным статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК, в случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Между тем, постановление судебной коллегии не содержит каких-либо неясностей. Мотивы и основания принятого решения подробно изложены в судебных актах со ссылками на конкретные нормы права, примененные коллегией к спорным правоотношениям.

Вопросы, изложенные в заявлении о разъяснении, не касаются предмета иска и обстоятельств, установленных вышеуказанным постановлением кассационной судебной коллегии, поэтому не подлежат разъяснению.

Учитывая, что постановление судебной коллегии от 24 сентября 2020 года не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование, правовые основания для его разъяснения отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления К[...] о разъяснении постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 сентября 2020 года отказать.

Председательствующий

Т. Молдахметова С. Жармухамбетова Е. Максюта

Судьи

Копия верна.

Судья

С. Жармухамбетова