П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2026 года 6003-26-00-2к/1648 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе

председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием прокурора Казмуханбетова Р.Б.,

представителя истца Смайловой А.Т.,

представителей ответчика Омаровой Б.К., Мамирова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» к Ибраевой Айнур Тайжановне о расторжении договоров купли-продажи квартир, о взыскании в местный бюджет денежной суммы и неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» (далее - ГУ) обратилось в суд с иском к Ибраевой А.Т. о расторжении договоров купли-продажи квартир, о взыскании в местный бюджет денежной суммы 127 336 000 тенге и неустойки в сумме 12 606264 тенге.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 апреля 2025 года иск ГУ к Ибраевой А.Т. удовлетворен частично.

Расторгнуты договор № 572 купли-продажи квартиры № 3, договор № 576 купли-продажи квартиры № 19, договор № 578 купли-продажи квартиры № 28, договор № 574 купли-продажи квартиры № 12, договор № 579 куплипродажи квартиры № 31, договор № 577 купли-продажи квартиры № 22, договор № 573 купли-продажи квартиры № 6, договор № 575 купли-продажи квартиры № 15 от 19 декабря 2023 года, заключенные между ГУ и Ибраевой А.Т.

Взыскана с Ибраевой А.Т. в местный бюджет (реквизиты: УГД по городу Балхаш, БИН 900540000035, ИИК KZ24070105KSN0000000, БИК: CFSPKZKA) сумма 127 336 000 тенге .

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Взыскана с Ибраевой А.Т. в доход государства государственная пошлина в сумме 3 820 080 тенге.

Определением суда от 1 апреля 2025 года прекращено производство в части требований о признании незаконным и отмене протоколов об итогах государственных закупок.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в удовлетворенной части иска с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя истца, заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе ввиду их законности, исследовав материалы гражданского дела, Кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушения, влекущие изменение обжалуемых судебных актов, судами по делу допущены.

17 февраля 2023 года ГУ в рамках программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» объявило конкурс за № 11037475-1 на приобретение (закупа) первичного жилья на 8 (восемь) квартир с приложением технической спецификации закупаемых товаров к конкурсной документации. На основании протокола об итогах государственных закупок от 17 декабря 2023 года между истцом и ответчиком 19 декабря 2023 года заключены 8 договоров о государственных закупках жилья квартир, расположенных по адресу: Карагандинская область, город Балхаш, микрорайон 12, дом 2 Г.

Покупателем перечислены продавцу денежные средства за покупку 8 вышеуказанных квартир в сумме 127 336 000 тенге.

Согласно техническому заключению по экспертному обследованию и оценке технического состояния многоквартирного жилого дома от 24 мая 2024 года, проведенному ТОО «Карагандинское экспертное аудиторское агентство» следует, что жилье не соответствуют технической спецификации,

строительным нормам Республики Казахстан по причине неудовлетворительного технического состояния отдельных конструктивных элементов, инженерных систем, а также факта нарушений отдельных требований СН, СП, ПУЭ.

Основными нарушениями и отклонениями на момент проведения технического обследования являются использование строительных материалов бывших в употреблении (сборные железобетонные плиты и сборные железобетонные перемычки), которые не отвечают требованиям СН, СП и ГОСТ и относятся к III-IV категории технического состояния и физическим износом в пределах 50-61 % согласно СП РК 1.04-101-2012 и СП РК 1.04-102-2012.Также работы по возведению каменной кладки несущих стен не отвечающим требованиям СП РК 5.03-107-2013 и отсутствием обработки деревянных конструкций и элементов крыши антикоррозионными и противопожарными составами. Отсутствует благоустройство территории.

Дальнейшее возведение строительных конструкций строящегося многоквартирного жилого дома может привести к обрушению конструкций. Усиление конструкций нерентабельно и не гарантирует дальнейшую безаварийную эксплуатацию жилого дома от строительных нагрузок. Рекомендовано произвести демонтаж жилого дома. Техническое состояние жилого дома оценивается как значительное повреждение - характеризуемые снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, являющиеся безусловными основаниями к расторжению договоров. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судами не дана должная оценка следующим обстоятельствам.

Содержание оспариваемых договоров, заключенных между сторонами 19 декабря 2023 года, идентичны.

В соответствии с пунктами 9.1.4 договор вступает в силу с момента регистрации его покупателем в территориальном органе Казначейства и действует до 31 декабря 2023 года. Относительно требований о расторжении договоров, судами сделаны выводы без учета вышеуказанных положений договоров.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса договор является обязательным для сторон с момента его заключения.

Если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует указание на срок его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока. Таким образом, в силу названной нормы материального права, учитывая, что сроки договоров окончены, в удовлетворении иска в части расторжения договоров следовало отказать ввиду прекращения договорных обязательств сторон.

При этом вывод судов об удовлетворении требования в части взыскания суммы является правильным.

Истечение срока действия договора само по себе не прекращает обязанность стороны, допустившей ненадлежащее исполнение, нести предусмотренные законом и договором имущественные последствия такого нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом за счет бюджетных средств стоимость 8 квартир оплачена в полном объеме, однако квартиры не соответствует согласованной сторонами спецификации, то есть поставщиком исполнение произведено ненадлежащим образом.

Квартиры не переданы, акт приема передачи между сторонами не подписан, поэтому сохранение у поставщика полученной оплаты, при отсутствии надлежащего встречного предоставления, противоречит существу обязательства и нарушает права заказчика.

Следовательно, выводы судов о взыскании суммы 127 336 000 тенге являются правильными.

Наряду с этим судом первой инстанции правильно проанализированы положения договоров об основаниях взыскания неустойки, которые по настоящему делу не установлены.

На основании изложенного, судебные акты подлежат изменению, а кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Кассационный

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года по настоящему делу изменить, в части удовлетворения требований о расторжении договора № 572 купли-продажи квартиры № 3, договора № 576 купли-продажи квартиры № 19, договора № 578 купли-продажи квартиры № 28, договора № 574 купли-продажи квартиры № 12, договора № 579 купли-

продажи квартиры № 31, договора № 577 купли-продажи квартиры № 22, договора № 573 купли-продажи квартиры № 6, договора № 575 куплипродажи квартиры № 15 от 19 декабря 2023 года, заключенные между ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» и Ибраевой Айнур Тайжановной отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части судебные акты оставить в силе. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Абдыкулова А.Т. Судьи Аймурзинова А.Ж. Рамазанова А.К.