П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2026 года 6003-26-00-2к/1648 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе

председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием прокурора К[...],

представителя истца С[...],

представителей ответчика О[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» к И[...] о расторжении договоров купли-продажи квартир, о взыскании в местный бюджет денежной суммы и неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» (далее - ГУ) обратилось в суд с иском к И[...] о расторжении договоров купли-продажи квартир, о взыскании в местный бюджет денежной суммы 127 336 000 тенге и неустойки в сумме 12 606264 тенге.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 апреля 2025 года иск ГУ к И[...] удовлетворен частично.

Расторгнуты договор № 572 купли-продажи квартиры № [...], договор № 576 купли-продажи квартиры № [...], договор № 578 купли-продажи квартиры № [...], договор № 574 купли-продажи квартиры № [...], договор № 579 куплипродажи квартиры № [...], договор № 577 купли-продажи квартиры № [...], договор № 573 купли-продажи квартиры № [...], договор № 575 купли-продажи квартиры № [...] от 19 декабря 2023 года, заключенные между ГУ и И[...]

Взыскана с И[...] в местный бюджет (реквизиты: УГД по городу Балхаш, БИН [...], ИИК KZ[...], БИК: CFSPKZKA) сумма 127 336 000 тенге .

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Взыскана с И[...] в доход государства государственная пошлина в сумме 3 820 080 тенге.

Определением суда от 1 апреля 2025 года прекращено производство в части требований о признании незаконным и отмене протоколов об итогах государственных закупок.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты в удовлетворенной части иска с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя истца, заключение прокурора об оставлении судебных актов в силе ввиду их законности, исследовав материалы гражданского дела, Кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушения, влекущие изменение обжалуемых судебных актов, судами по делу допущены.

17 февраля 2023 года ГУ в рамках программы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» объявило конкурс за № 11037475-1 на приобретение (закупа) первичного жилья на 8 (восемь) квартир с приложением технической спецификации закупаемых товаров к конкурсной документации. На основании протокола об итогах государственных закупок от 17 декабря 2023 года между истцом и ответчиком 19 декабря 2023 года заключены 8 договоров о государственных закупках жилья квартир, расположенных по адресу: Карагандинская область, [...].

Покупателем перечислены продавцу денежные средства за покупку 8 вышеуказанных квартир в сумме 127 336 000 тенге.

Согласно техническому заключению по экспертному обследованию и оценке технического состояния многоквартирного жилого дома от 24 мая 2024 года, проведенному ТОО «КЭАА[...]» следует, что жилье не соответствуют технической спецификации,

строительным нормам Республики Казахстан по причине неудовлетворительного технического состояния отдельных конструктивных элементов, инженерных систем, а также факта нарушений отдельных требований СН, СП, ПУЭ.

Основными нарушениями и отклонениями на момент проведения технического обследования являются использование строительных материалов бывших в употреблении (сборные железобетонные плиты и сборные железобетонные перемычки), которые не отвечают требованиям СН, СП и ГОСТ и относятся к III-IV категории технического состояния и физическим износом в пределах 50-61 % согласно СП РК 1.04-101-2012 и СП РК 1.04-102-2012.Также работы по возведению каменной кладки несущих стен не отвечающим требованиям СП РК 5.03-107-2013 и отсутствием обработки деревянных конструкций и элементов крыши антикоррозионными и противопожарными составами. Отсутствует благоустройство территории.

Дальнейшее возведение строительных конструкций строящегося многоквартирного жилого дома может привести к обрушению конструкций. Усиление конструкций нерентабельно и не гарантирует дальнейшую безаварийную эксплуатацию жилого дома от строительных нагрузок. Рекомендовано произвести демонтаж жилого дома. Техническое состояние жилого дома оценивается как значительное повреждение - характеризуемые снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Разрешая спор, суд первой инстанции посчитал, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, являющиеся безусловными основаниями к расторжению договоров. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судами не дана должная оценка следующим обстоятельствам.

Содержание оспариваемых договоров, заключенных между сторонами 19 декабря 2023 года, идентичны.

В соответствии с пунктами 9.1.4 договор вступает в силу с момента регистрации его покупателем в территориальном органе Казначейства и действует до 31 декабря 2023 года. Относительно требований о расторжении договоров, судами сделаны выводы без учета вышеуказанных положений договоров.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса договор является обязательным для сторон с момента его заключения.

Если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует указание на срок его действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место до истечения этого срока. Таким образом, в силу названной нормы материального права, учитывая, что сроки договоров окончены, в удовлетворении иска в части расторжения договоров следовало отказать ввиду прекращения договорных обязательств сторон.

При этом вывод судов об удовлетворении требования в части взыскания суммы является правильным.

Истечение срока действия договора само по себе не прекращает обязанность стороны, допустившей ненадлежащее исполнение, нести предусмотренные законом и договором имущественные последствия такого нарушения.

Из материалов дела следует, что истцом за счет бюджетных средств стоимость 8 квартир оплачена в полном объеме, однако квартиры не соответствует согласованной сторонами спецификации, то есть поставщиком исполнение произведено ненадлежащим образом.

Квартиры не переданы, акт приема передачи между сторонами не подписан, поэтому сохранение у поставщика полученной оплаты, при отсутствии надлежащего встречного предоставления, противоречит существу обязательства и нарушает права заказчика.

Следовательно, выводы судов о взыскании суммы 127 336 000 тенге являются правильными.

Наряду с этим судом первой инстанции правильно проанализированы положения договоров об основаниях взыскания неустойки, которые по настоящему делу не установлены.

На основании изложенного, судебные акты подлежат изменению, а кассационная жалоба - частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Кассационный

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 сентября 2025 года по настоящему делу изменить, в части удовлетворения требований о расторжении договора № 572 купли-продажи квартиры № [...], договора № 576 купли-продажи квартиры № [...], договора № 578 купли-продажи квартиры № [...], договора № 574 купли-продажи квартиры № [...], договора № 579 купли-

продажи квартиры № [...], договора № 577 купли-продажи квартиры № [...], договора № 573 купли-продажи квартиры № [...], договора № 575 куплипродажи квартиры № [...] от 19 декабря 2023 года, заключенные между ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» и И[...] отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части судебные акты оставить в силе. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий Абдыкулова А.Т. Судьи Аймурзинова А.Ж. Рамазанова А.К.