6001-22-00-3г/2654(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя заявителя К[...] – Ш[...] о пересмотре решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 21 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 декабря 2021 года

по гражданскому делу по иску К[...] об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ее бабушкой Р[...] Она указала, что установление такого факта ей необходимо для получения свидетельства о праве на наследство на 1/6 доли жилой квартиры № [...] дома №[...] [...].

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 21 октября 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 декабря 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя Ш[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд первой или апелляционной инстанции в ином составе судей.

Изучив ходатайство, судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела, следует, что 23 мая 1993 года умерла К[...], дочь Р[...].

17 февраля 2006 года умерла Р[...].

26 июля 2007 года К[...] получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери К[...]

13 сентября 2007 года извещением об отсутствии записи акта гражданского состояния Управлением по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, доведено до сведения, что проверка произведена за период с 1943 по 1945 года, архивный фонд сохранен не полностью, запись акта о рождении Р[...], отсутствует.

10 сентября 2012 года ответом управления юстиции города Кокшетау, сообщено об отсутствии актовой записи о рождении Р[...]

15 сентября 2012 года К[...]. обратилась с заявлением к нотариусу о получении свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли жилой квартиры по адресу город Кокшетау, [...]. 28 августа 2012 года ответом управления юстиции города Кокшетау, сообщено, о наличии записи акта о регистрации брака №75 от 13 ноября 1966 года между К[...] и Р[...], после регистрации брака, присвоены фамилии мужу «К[...]», женен «К[...]».

Постановлением нотариуса от 11 августа 2021 года в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю отказано, ввиду отсутствия документов подтверждающих родственные отношения, а именно свидетельства о рождении К[...] дочери Р[...]

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, мотивировали свои выводы тем, что документов подтверждающих родство умершей К[...]. и Р[...] суду не представлено, указав, что согласно статье 306 ГПК суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта родственных отношений возможно лишь в тех случаях, когда согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций), заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, при этом действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления и установление такого факта не связывается с последующим разрешением спора, подведомственного суду.

Заявитель в своем ходатайстве указал, что суд первой инстанции не принял во внимание показания свидетелей Б[...] и Б[...] Тогда как, свидетели подтвердили факт родственных отношений между заявителем и умершей как внучки и бабушки. Свидетель Б[...] проживала в этом доме с 1971

года и лично знала умершую, также подтвердила тот факт, что умершая приходится Заявительнице бабушкой. Заявитель проживала вместе с ней, во время болезни находилась с ней и провела организацию похорон. Кроме того, суд первой инстанции в обоснование своего отказа в удовлетворении требований указал что, заявитель не представила суду письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт.

Однако, к заявлению об установлении родственных отношений приложены документы: ответ РАГС управления юстиции города Кокшетау, извещение об отсутствии записи акта гражданского состояния (управление по делам ЗАГС Новосибирской области от 13 сентября 2007 года). Таким образом, заявитель считает, что суд первой инстанции не выяснил полностью обстоятельства гражданского дела, так как именно ввиду отсутствия свидетельства о рождении матери заявительницы Р[...] и получения отказов в его выдаче уполномоченных органов заявительница обратилась в суд, в противном случае наличие таких документов не было бы препятствием получения свидетельства о наследстве без обращения в суд.

Кроме того, автор указывает, что заявительницей в качестве доказательства приобщена к материалам гражданского дела выписка из актовой записи о регистрации брака № 756 от 13 ноября 1966 года между К[...] и Р[...], выдана Управлением юстиции город Кокшетау 28 августа 2012 года. В которой имеются сведения о добрачной фамилии матери заявительницы «Р[...]», что является доказательством родственных отношений между Р[...] (бабушкой заявительницы) и К[...] (матерью заявительницы). Судом первой инстанции не принят во внимание этот документ и не дана правовая оценка. Также заявитель обращала внимание суда на имеющийся ордер на жилую квартиру с указанием состава семьи, совместные семейные фотографии, однако местными судами не дана надлежащая правовая оценка данным доказательствам.

Таким образом, местные суды, отказывая в удовлетворении иска, не разобрались до конца в обстоятельствах дела и не восстановили нарушенные права истца, поскольку в силу статей 305, 306 ГПК, законодатель прямо предусмотрел возможность рассмотрения в суде заявления об установлении факта родственных отношений (при этом суду необходимо только установить, доказательства, свидетельствующие о невозможности получения либо восстановления надлежащего документа, удостоверяющего этот факт, имеется ли вопрос о наличии или отсутствии спора о праве, а также установление степени родства непосредственно порождает юридические последствия).

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя заявителя К[...] – Ш[...] о пересмотре решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 21 октября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 23 декабря 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин