П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2026 года 6003-26-00-2к/625 город Астана Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием представителя истца Прицкер Е.Л., представителя ответчиков Мынбаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Османова Османа Яилаевича к Алиеву Назми Шакаровичу, Алиеву Юсуфу Шакаровичу, Шамоевой Балаханым Шакаровне, Тутадзе Мизаму Джамаловичу о признании недействительным соглашения об урегулировании конфликта и примирении, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе досудебного расследования по уголовному делу, о взыскании денежной суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения об урегулировании конфликта и примирении, о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что соглашение заключено под влиянием сложившихся обстоятельств, связанных с ведением в отношении него уголовного производства.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права.

Ходатайство ответчика Алиева Н.Ш. об отложении судебного заседания для личной явки на судебное заседание, заблаговременно извещенного о времени и месте судебного заседания, кассационным судом отклонено.

Неявка других участников, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не допущены.

В отношении Османова О.Я. 12 июля 2017 года зарегистрировано в ЕРДР заявление ответчиков по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 190 части 3 пунктом 1 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК), с последующей переквалификацией на пункт 2 части 4 статьи 190 УК - совершение мошенничества в особо крупном размере.

Истец признан подозреваемым в совершении неоднократных эпизодов мошенничества в период с 2010 по 2011 годы, в частности в переоформлении имущества потерпевших - земельных участков по цене значительно ниже рыночной, фактической стоимостью 73 000 000 тенге и свыше 140 000 000 тенге, доли ТОО, стоимость которой превышала по состоянию на 2012 год более 147 000 000 тенге. При этом в договоре, заключенном как гарантия исполнения обязательств потерпевших в обмен на разрешение вопроса об освобождении уголовного преследования Алиева Назми Шакаровича указана как 12 000 000 тенге.

6 ноября 2021 года между Османовым О.Я. и представителем потерпевших Алиева Ю.Ш., Шамоевой Б.Ш., Тутадзе М.Д., Алиева А.Н., - Алиевым А.Н. заключено соглашение об урегулировании конфликта и примирении, достигнутое сторонами при проведении медиации в ходе досудебного расследования по уголовному делу. Стороны согласовали размер материального ущерба 2 000 000 долларов США, по курсу НБ РК в тенге на день возврата.

Османов О.Я. обязался погасить ущерб на следующих условиях:

• до 16 ноября 2021 года Османов О.Я. возмещает представителю Алиеву Н. денежную сумму эквивалентную 64 000 000 тенге (430 тенге за 1 доллар США);

• до 15 декабря 2021 года Османов О.Я. возмещает представителю Алиеву Н. денежную сумму эквивалентную 50 000 долларов США, что составляет 21 500 000 тенге (430 тенге за 1 доллар США);

• до 31 марта 2022 года Османов О.Я. возмещает представителю Алиеву Н. денежную сумму эквивалентную 300 000 долларов США, по курсу НБ РК в тенге на день возврата;

• до 31 декабря 2022 года Османов О.Я. возмещает представителю Алиеву Н. денежную сумму эквивалентную 500 000 долларов США, по курсу НБ РК в тенге на день возврата.

• до 31 марта 2022 года Османов О.Я. обязуется высвободить из под залога принадлежащее ему имущество: промышленную базу с земельным

участком, строениями по адресу: Алматинская область, Карасайский район, АКХ «КазМИС», возле ТРЦ «Апорт», а также прилегающий машинный двор, с последующим переоформлением и передачей 50% доли указанного имущества представителю Алиеву Н.Ш., в счет возмещения причиненного ущерба.

Из расписки от 15 ноября 2021 года следует, что Алиев Н.Ш., получил от Османова О.Я., в счет частичного возмещения ущерба по вышеуказанному уголовному делу, 150 000 долларов США, что составляет 86 000 000 тенге.

Постановлением следователя следственного управления города Алматы Акимжанова С.С. от 15 декабря 2021 года уголовное дело по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного статьей 190 части 4 пункт 2 УК в отношении Османова О.Я. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по не реабилитирующим основаниям.

Из указанного постановления следует, что преступными действиями истца потерпевшим в общей сумме причинен материальный ущерб на сумму 20 900 000 тенге.

В обоснование иска истец указывает, что при заключении соглашения отсутствовал медиатор, то есть оно не соответствует требованиям Закона Республики Казахстан «О медиации», им уже выплачена сумма свыше 100 000 000 тенге, что значительно превышает сумму ущерба, определенную органом уголовного преследования, соглашение содержит условия о распоряжении имуществом, которое не принадлежит истцу.

Судом первой инстанции отказ в иске мотивирован тем, что Османовым О.Я. не представлены доказательства в подтверждение доводов иска.

Оспариваемое соглашение названо как медиативное, однако его заключение без медиатора не является автоматическим и безусловным основанием для признания его недействительным, оценке подлежит его содержание, а не наименование.

Указанный довод формальный и не влияет на действительность достигнутого соглашения.

Законодательство о медиации регулирует процедуры ее проведения, заключения соглашения, однако не содержит нормы о запрете сторонам на урегулирование спора напрямую. Уголовное дело прекращено в декабре 2021 года к событиям преступления, имевшим место более 10 лет назад, то есть по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, являющимся нереабилитирующим основанием.

Прекращение уголовного дела в этом случае не отменяет факт причинения вреда и не аннулирует добровольно принятые обязательства по

возмещению ущерба потерпевшим от совершенного Османовым О.Я. в отношении них уголовного правонарушения.

Доводы о кабальности сделки являются необоснованными, так как истцом не доказана совокупность условий, предусмотренных гражданским законодательством, пунктом 9 статьи 159 Гражданского кодекса - о наличии тяжелых условий, крайне невыгодных условий и их использование другой стороной.

Более того, истец добровольно приступил к исполнению соглашения, выплатив значительную часть суммы, что свидетельствует о признании им обязательств по возмещению ущерба.

Ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности судом удовлетворено, так как истец знал о соглашении с момента его подписания, уголовное дело начато еще в 2017 году, то есть было на момент подписания соглашения, иск заявлен только 10 апреля 2025 года, срок исковой давности истек.

В силу пункта 2 статьи 162 ГК срок исковой давности по требованиям, вытекающим из пункта 9 статьи 159 ГК, составляет один год со дня прекращения насилия, угроз или иных обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С данными выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК кассационный

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 21 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения .

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.