П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2025 года №6003-25-00-2к/1343 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б. , судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К., с участием представителя истца Трушкова С.В., представителя ответчика Жураевой Б.Т. , представителя третьего лица Ерментаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством мобильной видеоконференцсвязи по иску Куликова Куаныша Олжабаевича к государственному учреждению «Детско-юношеская спортивная школа города Костаная» Управления физической культуры и спорта Акимата Костанайской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Костанайского городского суда от 24 января 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 апреля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л

Куликов К.О. обратился в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Детско-юношеская спортивная школа города Костаная» Управления физической культуры и спорта Акимата Костанайской области (далее – ДЮСШ) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 025 232 тенге.

Решением Костанайского городского суда от 24 января 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что судами не дана оценка нарушениям норм трудового законодательства. По мнению истца, работодателем нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, им аморальный проступок не совершался .

Заслушав пояснения истца в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные

нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Куликов К.О. состоял в трудовых отношениях с ДЮСШ в должности тренера-преподавателя с 1 сентября 2023 года.

20 июля 2024 года Куликов К.О., находясь в кафе «MCoffee», выражался нецензурной бранью в адрес бармена, своими действиями проявил неуважение к окружающим, нарушил общественный порядок.

29 июля 2024 года постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Костаная Костанайской области Куликов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 434 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (мелкое хулиганство) и подвергнут административному штрафу. Истец признал вину в нарушении общественного порядка, выплатил штраф.

29 июля 2024 на совместном заседании Управления физической культуры и спорта Акимата Костанайской области и Федерации бокса Костанайской области рекомендовано уволить тренера-преподавателя Куликова К. О. за совершение аморального проступка.

Приказом исполняющего обязанности руководителя ДЮСШ Байсеновой Л.К. от 29 июля 2024 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта 14) статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – Трудовой кодекс).

Данный приказ отменен руководителем Нурпеисовым К.А. 14 августа 2024 года.

28 августа 2024 года приказом №95л/с руководителя ДЮСШ к Куликову К.О. применено дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора.

28 августа 2024 года приказом № 96 л/с ДЮСШ расторгнут трудовой договор с тренером-преподавателем Куликовым К.О. на основании подпункта 14) пункта 1 статье 52 Трудового кодекса.

27 сентября 2024 года решением согласительной комиссии отказано в удовлетворении требований Куликова К.О. о признании незаконными и отмене спорных приказов.

Судом первой инстанции отказ в удовлетворении иска обоснован тем, что факт совершения аморального поступка подтвержден вступившим в законную силу судебным актом о признании Куликова К.О. виновным в совершении административного правонарушения – мелком хулиганстве.

Доводы истца о том, что в его действиях отсутствует признаки аморального проступка, так как они не связаны с непосредственным осуществлением воспитательных функций, признаны не состоятельными со ссылкой на пункт 24 нормативного постановления нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года

№ 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», действовавшего на момент совершения дисциплинарного проступка.

Согласно разъяснению под аморальным понимается проступок, противоречащий общепринятым нормам поведения, совершенный не только при осуществлении воспитательных функций, но и в быту (нецензурная брань, применение насилия к ученикам и учащимся, появление в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и т.п.).

Днем обнаружения дисциплинарного проступка правильно определена дата 29 июля 2024 года.

Событие административного проступка имело место 20 июля 2024 года.

Администрация кафе «MCoffee», бармен по данному факту в органы полиции не обращались.

Административное производство возбуждено на основании рапорта УИП ОМПС УП города Костаная от 28 июля 2024 года, которому стало известно о правонарушении в ходе мониторинга социальных сетей.

Доводы жалобы о том, что днем обнаружения проступка необходимо считать непосредственно дату самого события, произошедшего в кафе 20 июля 2024 года, так как руководитель спортивной школы находился в кафе и свидетели могут подтвердить это обстоятельство, не состоятельны.

Правовая оценка действиям истца дана судом постановлением от 28 июля 2024 года, которым признана вина Куликова К.О. в совершении административного правонарушения – мелкого хулиганства.

Работодателю стало известно о совершении дисциплинарного проступка на совместном заседании Управления физической культуры и спорта Акимата Костанайской области и Федерации бокса Костанайской области.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и процедура расторжения трудового договора работодателем соблюдены.

С обоснованностью выводов суда первой инстанции правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права.

Иные доводы кассационной жалобы, не влияют на существо принятого решения по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 29 апреля 2025 года.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б. Судьи Есдаулетов А.К.