ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1402 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Байтышевой З.С., представителя истца Барбашина В.В., представителя ответчика Алимбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Байтышевой Зияды Салимовны к акиму города Житикары о признании незаконным и отмене распоряжения акима города Житикара №19 от 17 января 2020 года, о признании незаконным и отмене распоряжения акима города Житикара №300-р от 8 октября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 января 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Байтышева З.С. (далее - истец) обратилась в суд с иском к акиму города Житикары о признании незаконным и отмене распоряжения акима города Житикара №19 от 17 января 2020 года о предоставлении Келимановой Т.Н. права временного возмездного краткосрочного землепользования на условиях аренды, для строительства индивидуального жилого дома, на земельный участок с кадастровым номером 12-192-002-1094, размером 0,0599 га, расположенном по адресу: Костанайская область, Житикаринский район, город Житикара, улица Ленина, дом № 29Б, о признании незаконным и отмене распоряжения акима города Житикара №300-р от 8 октября 2021 года о предоставлении Келимановой Т.Н. права частной собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома по адресу: город Житикара, улица Ленина, дом № 29Б.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 января 2025 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 апреля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения нижестоящих судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно части 7 статьи 136 АППК, пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Частью 2 статьи 126 ГПК предусмотрено, что сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если пропущен срок на подачу иска в суд без уважительной причины в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Установлено, что 17 января 2020 года вынесено распоряжение акима города Житикара №19, о предоставлении Келимановой Т.Н. права временного возмездного краткосрочного землепользования на условиях аренды, для строительства индивидуального жилого дома, на земельный участок с кадастровым номером 12-192-002-1094, размером 0,0599 га, расположенном по адресу: Костанайская область, Житикаринский район, город Житикара, улица Ленина, дом № 29Б.

8 октября 2021 года вынесено распоряжение акима города Житикара №300-р, о предоставлении Келимановой Т.Н. права частной собственности на земельный участок для обслуживания жилого дома по адресу: город Житикара, улица Ленина, дом № 29Б.

03 июня 2024 года Байтышева З.С обратилась в акимат города Житикара с заявлением о признании распоряжении акима города Житикара №19 от 17 января 2020 года и №300-р от 08 октября 2021года незаконными, просила их отменить.

Ответом акима города Житикара от 20 июня 2024 года №ЖТ-202404258763, уполномоченным органом в удовлетворении заявления Байтышевой З.С. отказано.

Возвращая административный иск, нижестоящие суды исходили из того, что о существовании права Келимановой Т.Н. на спорный земельный участок, истцу и его представителю было известно с декабря 2022 года, что подтверждается вступившим в силу решением Житикаринского районного суда от 07 декабря 2022 года по иску Келиманова Т.Н., Келиманова М.К. к Байтышеву Е.Б., Байтышевой З.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, где указано о вынесении акимом оспариваемых распоряжений.

Более того, согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Из смысла данной нормы следует, что годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены и изменения оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

Определение определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 28 января 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Байтышевой Зияды Салимовны оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева