№6003-25-00-2к/643

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ормаханова Н.Б, судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К., с участием переводчика Таласбаевой Р.А., представителя истца Абсадыкова М.С., ответчиков Дуйсеновой Ж., Касымбекова Е.Ш., представителя ответчика Курыкбаева С.Б.,

третьего лица нотариуса Орынбасаровой Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Альменбетовой Мадины Бериккызы к Акиму города Кентау, Касымбекову Ерлану Шалбаевичу, Дуйсеновой Жумагул о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство, договора дарения жилого дома недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Кентауского городского суда Туркестанской области от 13 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 26 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ :

Альменбетова М.Б. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 25 марта 2005 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 30 июня 2020 года и договора дарения жилого дома №8120 от 17 ноября 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца Альменбетова Б.А., умершего 21 мая 1997 года, осталось наследство в виде жилого дома, о котором узнала только 20 декабря 2023 года, считает, что пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам. На момент смерти отца ей было 5 лет, тогда как родственники скрыли от неё существование наследственного имущества.

Решением Кентауского городского суда Туркестанской области от 13 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 26 декабря 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Основаниями для отказа в удовлетворении иска явились отсутствие уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истечение срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу

судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить.

При подаче кассационной жалобы истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Рассмотрев заявление истца о восстановлении срока кассационного обжалования судебных актов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии части 1 статьи 436 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) кассационная жалоба, протест на определения, постановления суда апелляционной инстанции могут быть поданы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно статье 126 ГПК, сроки могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Под уважительными причинами следует понимать причины, которые повлекли пропуск процессуального срока не по вине заявителя.

Установлено, что ранее поданное истцом в срок 25 июня 2025 года ходатайство о пересмотре судебных актов в кассационном порядке было возвращено для устранения недостатков.

Обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 27 июня 2025 года, кассационная жалоба подана 16 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки действий истца, приведенные доводы свидетельствуют об уважительности пропуска срока, в связи с чем пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из обстоятельств дела следует, что Альменбетову Б.А. умершего 21 мая 1997 года, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: город Кентау, улица Шакарим дом №31.

Наследодатель Альменбетов Б.А. истцу Альменбетовой М.Б., приходится отцом.

Нотариусом Орынбасаровой Д.С. 29 апреля 2024 года отказано в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное

имущество, оставшееся после смерти Альменбетова Б.А.

Решением Кентауского городского суда от 3 марта 2005 года установлены родственные отношения между Касимбековым Шалбаем и умершим Альменбетовым Б.А.

Далее, по заявлению Касимбекова Ш. 18 марта 2005 года открылось наследство.

Касимбеков Ш. умер 5 января 2020 года, после смерти которого супруга Дуйсенова Ж. вступила в наследство, в состав наследства входил спорный жилой дом.

По договору дарения от 17 ноября 2021 года Дуйсеновой Ж. спорный жилой дом передан в дар сыну Касымбекову Е.Ш.

В соответствии со статьями 1072-2, 1042 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследство открывается вследствие смерти гражданина или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Порядок принятия наследства, по истечении установленного законом срока регламентируется статьей 1072-3 ГК, согласно которой, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 ГК), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу названной нормы срок для принятия наследства восстанавливается лишь при наличии уважительных причин пропуска. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другие), если они препятствовали принятию наследства в течение установленного законом срока. Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» от 29 июня 2009 года № 5, рассматривая заявление наследника о восстановлении срока для принятия наследства в соответствии со статьей 1072-3 ГК, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

отсутствуют доказательства фактического принятия наследства;

срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства);

наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истца касательно ее возраста и бездействий ее матери в отношении наследственного имущества несостоятельны, поскольку незнание о наличии у наследодателя имущества не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Также согласно требованиям пункта 1 статьи 180 ГК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Со дня смерти Альменбетова Б.А. прошло 27 лет, течение трёхлетнего срока исковой давности началось со дня, когда матери истца Легкодымовой Л.А. стало известно о его смерти с 21 мая 1997 года.

Истцу Альменбетовой М.Б. 29 августа 2010 года исполнилось 18 лет, однако с достижением совершеннолетия ею никаких мер, связанных с принятием наследства, не предпринимались.

При таких обстоятельствах, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности являются правильными, что в силу положений статьи 179 ГК является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, по делу отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых свидетельств о праве на наследство.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права истцом не представлено.

В связи с изложенным судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить истцу Альменбетовой Мадине Бериккызы процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

Решение Кентауского городского суда Туркестанской области от 13 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам

Туркестанского областного суда от 26 декабря 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ормаханов Судьи А.Рамазанова А.Есдаулетов