копия

6001-24-00-6ап/375

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием представителя истца Толымгожинова Б.К., представителя ответчика Рахмангазинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Турсынбаева Рината Жолдыбаевича к РГУ «Войсковая часть 32388» Министерства обороны Республики Казахстан об оспаривании протокольного решения жилищной и понуждении,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 07 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Турсынбаев Р.Ж. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Войсковая часть 32388» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – войсковая часть).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 6 сентября 2023 года иск Турсынбаева Р.Ж. удовлетворен.

Признано незаконным и отменено протокольное решение заседания жилищной комиссии по назначению выплат военнослужащим войсковой части от 25 мая 2023 года в части отказа в назначении единовременных жилищных выплат (далее – ЕЖВ) Турсынбаеву Р.Ж.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 07 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции. По мнению истца, поскольку он имел неисполненные обязательства по договору банковского займа от 30 июня 2021 года, считает, что имеет право на получение единовременной жилищной выплаты (ЕЖВ).

Заслушав представителя истца Толымгожинова Б.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Рахмангазинова А.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» предусмотрено, что военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат;

2. проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы. При этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Действие настоящего пункта не распространяется на военнослужащих в случаях, если они либо их супруги имеют жилище на праве собственности в данном населенном пункте, за исключением случаев, когда обязательство по договору, заключенному в целях, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5) и 7) статьи 101-5 настоящего Закона, а также для оплаты аренды жилища с последующим выкупом, не исполнено.

В соответствии с пунктом 34 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49, для назначения единовременной жилищной выплаты по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 1012 Закона, военнослужащие обращаются с рапортом на имя руководителя государственного учреждения, с приложением документов, подтверждающих признание его нуждающимся в жилище за весь период службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях, а также в специальных государственных органах Республики Казахстан.

При этом период нахождения в статусе нуждающегося в жилище для получения единовременных жилищных выплат устанавливается со дня признания нуждающимся в жилище в период прохождения службы в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан, а также в государственных учреждениях органов национальной безопасности, Службы государственной охраны Республики Казахстан и органа внешней разведки.

Пунктом 1 статьи 101-2 Закона в редакции на момент увольнения истца предусмотрено, что реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной воинской службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона военнослужащим отказывается в признании нуждающимися в жилище, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак. В этом случае отчуждение доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции отменил решение суда об удовлетворении иска и обоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду следующего. Из материалов дела установлено, что с сентября 2012 года по 1 июня 2023 года истец проходил службу в воинской части. 1 июня 2023 года уволен по состоянию здоровья.

В период прохождения воинской службы, супругой истца в совместном браке 6 декабря 2011 года была приобретена квартира, которая была отчуждена 19 сентября 2014 года.

На основании протокола от 16 октября 2019 года истец признан нуждающимся в жилье с 15 октября 2019 года.

25 мая 2023 года жилищной комиссией истцу было отказано в получении ЕЖВ на основании пункта 5 статьи 101-2, подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился в суд с указанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что истец по месту службы не был обеспечен служебным жильем и только с 21 июля 2021 года снят со списков нуждающихся в жилье в связи с приобретением квартиры по ипотечному кредитованию. Поскольку с 15 октября 2019 года он был признан нуждающимся в жилище и получал текущие жилищные выплаты, полагает правомерным назначение ему ЕЖВ на основании пункта 5 статьи 101-2 Закона.

С указанными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласился суд апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции неверно определены и выяснены фактические обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению к данным правоотношениям.

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что причиной отказа жилищной комиссии было отчуждение в сентябре 2014 года принадлежавшего супруге истца на праве собственности недвижимого имущества.

Факт наличия и отчуждения указанного недвижимого имущества истцом не оспаривается.

Основания отказа в признании нуждающимися в жилище военнослужащих перечислены в пункте 3 статьи 101-3 Закона.

В подпункте 5) указанной выше нормы предусмотрен отказ, если они либо их супруги в течение последних пяти лет произвели отчуждение пригодного для проживания жилища в населенном пункте, в котором они проходят службу, за исключением случая, когда их супруги имели жилище до вступления в брак.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска, в нарушение вышеприведенной нормы, не дана юридическая оценка указанным обстоятельствам, иск удовлетворен только по выводам, что истец по месту службы не был обеспечен служебным жильем и только с 21 июля 2021 года снят со списков нуждающихся в жилье в связи с приобретением квартиры по ипотечному кредитованию.

Тогда как предметом спора являлся вопрос отказа жилищной комиссии в получении ЕЖВ.

При принятии решения об отказе в получении ЕЖВ ответчик правильно исходил из требований пункта 5 статьи 101-2, подпункта 5) пункта 3 статьи 101-3 Закона, ввиду чего в действиях войсковой части отсутствуют нарушения законодательства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 07 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Толымгожинова Бауржана Камбархановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Нурбаев Г.К.

Судьи

Ермагамбетова Ж.Б.

Копия верна:

Судья Калашникова И.А.