6001-24-00-3г/1189

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А.,

предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела ходатайство представителя ответчика частного нотариуса города Алматы Е[...] – Ж[...]

о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 января 2024 года по гражданскому делу по жалобе А[...] к частному нотариусу города Алматы Е[...] об отмене постановления от 25 сентября 2023 года № 8 об отказе в совершении исполнительной надписи, возложении обязанности выписать исполнительную надпись,

УСТАНОВИЛ:

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 ноября 2023 года жалоба А[...] к частному нотариусу города Алматы Е[...] об отмене постановления от 25 сентября 2023 года № 8 об отказе в совершении исполнительной надписи, обязании выписать исполнительную надпись удовлетворена частично.

Постановлено обязать нотариуса города Алматы Е[...] выписать исполнительную надпись о взыскании задолженности по соглашению об уплате алиментов от 10 июля 2018 года, заключенному между А[...] и А[...]

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 января 2024 года решение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ввиду допущенных нарушений судами норм материального и процессуального права направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив доводы ходатайства, судья полагает, что такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что А[...] и А[...] с 2011 года по 9 января 2018 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: А[...] [...] года рождения, А[...] 13 января 2014 года, А[...] [...] года рождения.

10 июля 2018 года между сторонами заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов (далее – Соглашение), по условиям которого ответчик обязался добровольно выплачивать на содержание детей алименты в размере 50 % заработной платы до достижения детьми возраста 18 лет, платеж производить не позднее 25 числа каждого месяца. В случае, если алименты не будут выплачиваться в течение трёх месяцев, то А[...] вправе предъявить Соглашение для принудительного исполнения.

А[...] обратилась в суд с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Вступившим в законную силу определением Медеуского районного суда города Алматы от 27 апреля 2023 года производство по гражданскому делу в рамках заключенного Соглашения прекращено.

Истцу разъяснено о необходимости обращения к нотариусу за исполнительной надписью.

Нотариус города Алматы Е[...] постановлением от 25 сентября 2023 года № 8 отказала в совершении исполнительной надписи.

Удовлетворяя жалобу заявителя, местные суды указали на то, что взыскатель вправе предъявить исполнительную надпись на принудительное исполнение судебному исполнителю, который определяет задолженность по алиментам на основании Соглашения. Заключенное между супругами Соглашение никем не отменено, не расторгнуто, не признано недействительным и имеет юридическую силу.

Так, действительно в соответствии с пунктом 27 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» соглашение об уплате алиментов не входит в перечень исполнительных документов, по которым возбуждается исполнительное производство в связи с чем, для обращения соглашения об уплате алиментов к принудительному исполнению взыскатель вправе обратиться к нотариусу, который совершает на соглашении исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2022 года № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи» установлено, что если со дня возникновения у взыскателя право на предъявления иска, прошло более трех лет (либо иной установленный законом срок давности), в совершении исполнительной надписи должно быть отказано, поскольку нотариус не наделен правом установления факта приостановления и перерыва срока исковой давности либо его восстановления.

Автор ходатайства, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, полагает, что истцом нотариусу не предоставлены документы, подтверждающие бесспорность задолженности. Также в судебные инстанции истцом не предоставлен оригинал либо дубликат Соглашения.

Однако местными судами не дана оценка действиям взыскателя на не предоставление им оригинала либо дубликата Соглашения, а также на то, что со дня возникновения права на взыскание прошло более трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 364 ГПК жалоба подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявителем действия нотариуса по отказу в совершении исполнительной надписи не обжалованы, не признаны незаконными. Однако суд обязал выписать исполнительную надпись о взыскании задолженности по Соглашению, заключенному между А[...] и А[...]

Кроме того, заявитель просил совершить исполнительную надпись о взыскании задолженности по уплате алиментов в размере 10 000 000,00 тенге, тогда как с заявлением о совершении исполнительной надписи об исполнении Соглашении не обращался. Полагаю изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство представителя частного нотариуса города Алматы Е[...] – Ж[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 24 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 января 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайство.

Судья

Т. Молдахметова