ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1417

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Баймаханова С.У., Умралиева Е.Д.

при участии представителей ответчиков : акима города Семей области Абай – К[...], земельной комиссии при акимате города Семей – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства (КХ) «Б[...]» к акиму города Семей, земельной комиссии при акимате города Семей об оспаривании решения последней №8 от 24 августа 2022 года

по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай (СМАС) от 17 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай (СКАД) от 17 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец участвовал в конкурсе по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства сроком на 10 лет на земельный участок в 23 км юго-западнее села Акбулак, в землях Акбулакского сельского округа, области Абай, общей площадью 1036,5536 га, в том числе 1036,5536 пастбищных земель (спорный участок) .

24 августа 2022 года ГУ «Отдел земельных отношений города Семей области Абай» (ОЗО) проведен аукцион по лоту №8, по которому поступили две заявки: КХ «С[...]» и КХ «Б[...]». Согласно решению земельной комиссии каждому из них присвоено по 30 баллов, в результате открытого голосования проголосовали: за КХ «С[...]» – 7 голосов, за КХ «Б[...]» – 1 голос, большинством голосов победителем признано КХ «С[...]».

Истец обратился с вышеназванным иском в суд, так как, по его мнению, на заседании земельной комиссии отсутствовал кворум, поскольку при общем количестве членов комиссии 13 присутствовало всего 8, хотя должно было быть 9 членов. Кроме этого, главе КХ «С[...]» необоснованно присвоено дополнительных 10 баллов, тогда как он не проживает в Акбулакском сельском округе.

Решением СМАС от 17 ноября 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 17 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просил отменить их судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков, напротив, считают, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно, соответственно, просил оставить их в силе, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Истец и его представитель, а также иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители заинтересованных лиц: РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», аким Акбулакского сельского округа города Семей, области Абай направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассатора и заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

1. Отказывая в иске, СМАС исходил из того, что (ключевые доводы) :

a) решением маслихата города Семей №24/200-VII от 20 мая 2022 года утвержден персональный состав земельной комиссии из 9 членов, в состав которой также вошли аким сельского округа, на территории которого находится спорный участок и представитель местного населения, итого 11 человек. 24 августа 2022 года по лоту №8 в работе земельной комиссии принимало участие [...] членов, соответственно, обеспечено необходимое число для кворума, то есть не менее двух третей из состава земельной комиссии;

b) доводы истца об отсутствии председателя земельной комиссии не принимаются, так как он был уволен с 9 августа 2022 года в связи с занятием другой государственной должности, на заседании присутствовал заместитель председателя земельной комиссии С[...];

c) по смыслу пункта 14 статьи 43-1 Земельного кодекса победитель конкурса определяется земельной комиссией на основании сопоставления конкурсных предложений путем присвоения баллов с учетом соответствующих критериев. Лицам, проживающим в данном районе, городе, селе, поселке не менее 5 лет, предоставляется преимущество в виде присвоения дополнительных баллов к их конкурсным предложениям при получении земельного участка в соответствии с порядком, определенным центральным уполномоченным органом;

d) пункт 23 Правил №518[1] разделяет район, город, село, поселок, следовательно, для получения дополнительных баллов, лицо должно проживать в селе, где находиться спорный участок;

e) не подтверждены материалами дела доводы истца о том, что земельная комиссия, нарушая Правила №518, присвоила главе КХ «С[...]» дополнительные 10 баллов, тогда как в резюме указано о его проживании в городе Семей. Согласно ответам на запросы суда ГУ «Управление полиции города Семей», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай глава КХ «С[...]» К[...]. с 28 июня 2011 года зарегистрирован в селе Акбулак, что подтверждается похозяйственными книгами КХ «С[...]»;

f) напротив, не имеется доказательств проживания самого истца в Акбулакском сельском округе более 5 лет, что подтверждается ответами ГУ «Управление полиции города Семей», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по области Абай, согласно которым истец в Акбулакском сельском округе зарегистрирован 25 августа 2020 года, в похозяйственной книге истца учет животных ведется с 2021 года.

2. Оставляя решение СМАС без изменений, и, соглашаясь с его выводами в полном объеме, апелляционный суд указал, что (ключевые доводы) :

a) совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе изученных судом записей видео-фиксации заседания земельной комиссии, пояснений членов земельной комиссии, существенных и грубых нарушений законности, влекущих отмену решения земельной комиссии, не установлено;

b) довод истца об отсутствии кворума при принятии протокола №8 являются необоснованными, так как из общего утвержденного состава земельной комиссии присутствовали 8 членов комиссии, кворум при принятии решения по данному вопросу имелся и составляет минимум 8 человек (9+2=11/3*2=7,3, округленно 8); c) земельная комиссия по пункту 23 Правил №518 присваивает баллы по взятым обязательствам о прогнозном объеме вкладываемых инвестиций, при этом законодательством не требует проверка инвестиционной состоятельности конкурсанта по этому критерию на момент конкурса, поскольку они планируемые. В связи с чем предусмотрено, что за принятые обязательства победитель несет ответственность. Согласно пункту 25 Правил №518 обязательства проверяются в ходе мониторинга использования земель в соответствии с Земельным кодексом, то есть в случае невыполнения обязательств, в том числе по прогнозному объему вкладываемых инвестиций, договор аренды может быть расторгнут;

1 Правила организации и проведения конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, утверждены приказом Заместителя ПремьерМинистра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 20 декабря 2018 года № 518.

d) довод истца о том, что спорный участок не прошел согласования с общественными организациями и поэтому не подлежал выставлению на конкурс судом первой инстанции, правильно не принят во внимание, так как постановлением акима города Семей № 1870 от 3 сентября 2021 года был согласован перечень земельных участков (в том числе спорный участок), выставляемых на соответствующий конкурс.

3. Судебная коллегия, проверив приведенные и иные доводы судов, считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального права, соответственно, вынесены законно и обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и апелляционной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного нет необходимости дополнительно аргументировать выводы судов, которые как и обстоятельства спора подробно изложены в их судебных актах. Обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 17 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 17 апреля 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – главы крестьянского хозяйства «Б[...]» Ж[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

А. Тукиев

С. Баймаханов

Е. Умралиев