6пп-12-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием старшего прокурора Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя Государственного учреждения «Управление по контролю за использованием и охраной земель акимата Костанайской области» (далее – уполномоченный орган) С[...], действующей по доверенности от 7 августа 2017 года,

реабилитационного управляющего Товарищества с ограниченной ответственностью «АЖ[...]» (далее – Товарищество) М[...], действующей по приказу от 16 февраля 2017 года,

представителя Товарищества Б[...]., действующего по доверенности от 30 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 338 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении Товарищества, поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Костанай от 1 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора за использованием и охраной земель Костанайской области № 92 от 10 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением специализированного административного суда города Костаная от 1 ноября 2016 года, Товарищество было привлечено к административной ответственности по статье 338 КоАП. В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу судебное постановление в виду нарушения принятым по делу постановлением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения реабилитационного управляющего, поддержавшего доводы представления, представителя уполномоченного органа, возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, коллегия считает вынесенные по делу постановления необоснованными, а представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора за использованием и охраной земель Костанайской области № 92 от 10 октября 2016 года Товарищество было привлечено к административной ответственности по статье 338 КоАП за не использование земельных участков сельскохозяйственного назначения под кадастровыми номерами [...], [...] в связи с не проведением работ по обработке пашни под пары, неиспользованием пастбищ, засорением земель сорной растительностью. Данные обстоятельства отражены в актах осмотра и результатов проверки.

Вместе с тем из материалов представления о пересмотре постановления суда первой инстанции в кассационном порядке следует, что Товариществом в 2016 году проведены работы по посеву сельскохозяйственных культур на площади 11 439 гектар, обработаны под пары свыше 8 000 гектара, пастбища использованы по договору о совместной деятельности. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания кассационной инстанции. Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении Товарищества для восстановления платежеспособности судом применена процедура реабилитации. Приказом от 16 февраля 2017 года на предприятии Товарищества назначен реабилитационный управляющий. В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции было установлено, что земли Товарищества используются для оздоровления финансово-экономического состояния предприятия.

Согласно статье 2 КоАП основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные, на основе которых в установленном настоящим Кодексом порядке судья или орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, совершение или несовершение этого деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновность либо невиновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 765 КоАП).

Доводы представления о допущенных при рассмотрении данного дела нарушениях единообразия толкования и применении судами норм права подтверждаются ввиду нижеследующего. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принадлежность Товариществу земель, явившихся объектом проверки уполномоченного органа. Судом первой инстанции не были исследованы данные доказательства при рассмотрении жалобы Товарищества. Не были проверены в полном объеме доводы о нерациональном использование или неиспользовании земель сельскохозяйственного назначения. Ввиду изложенного, выводы о допущенных нарушениях требований земельного законодательства не могут быть признаны обоснованными.

С учетом вышеизложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 839 КоАП постановление суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Костаная от 1 ноября 2016 года и постановление государственного инспектора за использованием и охраной земель Костанайской области № 92 от 10 октября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «АЖ[...]» по статье 338 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» прекратить.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи М. Балкен

Д. Шипп