6001-23-00-3г/4494

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 2 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» (далее - Фонд) к Н[...], с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, М[...], Н[...], Н[...] об обращении взыскания на 1/2 часть залогового имущества,

УСТАНОВИЛА:

Фонд обратился в суд с иском об обращении взыскания на 1/2 часть трехкомнатной квартиры, принадлежащую Н[...], с определением начальной продажной цены в размере 8 327 479 тенге, мотивируя тем, что указанное недвижимое имущество предоставлено в залог в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика М[...]

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 2 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Как следует из материалов дела, на основании Генерального кредитного соглашения № 0402/07/406/238 от 3 мая 2007 года (далее – Соглашение) АО «Банк ТуранАлем» (в последующем АО «БТА Банк», далее - Банк) открыло М[...] кредитную линию на сумму 40 000 долларов США.

Кредитные средства выданы заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности, определяемых договорами банковского займа № 0402/07/406/238-1 от 3 мая 2007 года, № 0402/07/406/238-2 от 22 мая 2007 года, № 0402/07/406/238-3 от 22 мая 2007 года и дополнительными соглашениями к ним, заключенными сторонами в рамках Соглашения.

Согласно договору залога недвижимости от 3 мая 2007 года надлежащее исполнение заемных обязательств обеспечено залогом трехкомнатной квартиры, общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: Алматинская область, [...] (далее – залоговое имущество), принадлежащей на праве общей совместной собственности М[...] и Н[...]

Нотариально удостоверенным заявлением от 2 мая 2007 года супруг заемщика Н[...] согласился на передачу в залог и внесудебную реализацию принадлежащего им на праве общей совместной собственности недвижимого имущества.

21 июля 2012 года М[...] умерла.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 29 января 2013 года наследники - родители М[...] и М[...], супруг Н[...], дети Н[...], Н[...] унаследовали по 1/5 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли наследодателя в залоговом имуществе.

По договору купли-продажи от 1 июля 2017 года Фонд приобрел активы Банка.

9 октября 2020 года Фонд обратился с иском о взыскании с наследников задолженности в размере 48 845,14 долларов США.

Решением Талдыкорганского городского суда от 17 мая 2021 года в пользу Фонда взыскана задолженность - с Н[...] в размере 9 100 долларов США, эквивалентно 3 889 331 тенге, с М[...], Н[...] и Н[...] по 1 517 долларов США, эквивалентно 648 222 тенге с каждого.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 27 июля 2021 года решение суда изменено со снижением взысканной с Н[...] суммы задолженности до 1 517 долларов США, эквивалентно 648 222 тенге.

Во исполнение судебных актов Н[...] перечислил Фонду 2 713 597 тенге, в том числе за расходы на проведение экспертизы – 42 922

тенге и оплату государственной пошлины – 77 787 тенге, а также 648 222 тенге в счет стоимости доли умершего наследника М[...] Всего перечислено 3 361 819 тенге, что составляет стоимость 1/2 части залогового имущества.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Фонд требования обосновал тем, что по состоянию на 5 января 2023 года задолженность по займу М[...] составляет 41 317,15 долларов США, залоговое имущество обеспечивает полное исполнение обязательств заемщика перед Фондом. В связи с чем, просил в счет погашения задолженности обратить взыскание на 1/2 часть залогового имущества, принадлежащего ответчику Н[...], с определением начальной продажной цены при его реализации в размере 8 327 479 тенге.

Местные суды отказали в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в силу статьи 1081 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) наследники несут ответственность по долгам наследодателя в части причитающейся им доли наследства, поэтому кредитор вправе предъявить требование к наследникам должника лишь в пределах принятого ими наследственного имущества.

В обоснование своих выводов указали, что ранее состоявшимися судебными актами с ответчика Н[...] и других наследников в пользу истца взыскано в денежном выражении по 1/5 доли в 1/2 доли залогового имущества, принадлежащего наследодателю. В части взыскания с Н[...] задолженности, равной стоимости принадлежащей ему 1/2 доли залогового имущества, было отказано. Ответчиком обязательство на основании состоявшегося судебного акта исполнено в полном объеме. Вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения первоначального иска Фонда о взыскании задолженности с наследников стоимость залогового имущества была установлена по состоянию на январь 2013 года (момент принятия наследства) и составляла 6 482 218 тенге. Соответственно, стоимость 1/2 части составила 3 241 109 тенге, 1/5 части – 648 222 тенге.

Решением суда от 17 мая 2021 года с Н[...] была взыскана стоимость 1/2 доли залогового имущества в размере 3 241 109 тенге и 1/5 доли принятого наследственного имущества в размере 648 222 тенге.

Однако апелляционная коллегия снизила взысканную с него сумму до стоимости 1/5 доли наследственного имущества в размере 648 222 тенге, ссылаясь, что наследство открылось на 1/2 доли М[...], 1/2 часть залогового имущества принадлежит Н[...] на праве общей совместной собственности супругов.

Заявитель указывает, что исходя из установленного, принадлежащая ответчику 1/2 часть залогового имущества остается залоговым обеспечением по Соглашению.

На основании пункта 4.2 договора залога Залогодержатель имеет право удовлетворить за счет Предмета залога свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, вознаграждения, убытков, а также неустойки.

Согласно пункту 6.3 действие договора залога прекращается с выполнением всех обязательств по кредитному договору.

В настоящее время остаток задолженности по займу составляет 41 317,15 долларов США.

Считает, что на основании статей 299, 317, 318 ГК и условий договора залога истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на 1/2 доли залогового имущества, принадлежащего ответчику, поскольку предмет залога обеспечивает полное исполнение обязательств заемщика перед кредитором.

Обращает внимание, что согласие Н[...] на передачу имущества в залог и его внесудебную реализацию подтверждено нотариально удостоверенным заявлением от 2 мая 2007 года.

При этом внесудебная реализация имущества не является обязательным порядком досудебного разрешения спора и не исключает возможность реализации залогового имущества судебным решением.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство акционерного общества «Фонд проблемных кредитов» о пересмотре решения Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 2 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 13 июля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К. Копия верна. Судья Жусупбекова Г.К.