6001-23-00-6ап/1649

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчика Ш[...], К[...], Ж[...], О[...],

представителей заинтересованных лиц Р[...], А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ОЦРМ[...]» (далее – Центр репродуктивной медицины) к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля по Восточно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании проверки недействительной и отмене акта о назначении проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Центр репродуктивной медицины обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ответчиком незаконно и безосновательно назначена проверка деятельности истца в период действующего моратория.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 16 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: отменить акт Департамента о назначении проверки №313 от 25 августа 2022 года в отношении Центра репродуктивной медицины;

признать недействительной проверку Департамента в отношении Центра репродуктивной медицины по жалобам Т[...], К[...], К[...], П[...], А[...], К[...], Б[...], К[...] от 18 августа 2022 года;

признать незаконным и отменить акт о результатах проверки №313 от 7 сентября 2022 года;

обязать Центр репродуктивной медицины в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд о результатах его исполнения.

Частным определением от 16 ноября 2022 года доведено до сведения Комитета медицинского и фармацевтического контроля Республики Казахстан о нарушении Департаментом требований Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – Предпринимательский кодекс) и Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда отменено, иск возвращен.

Определением суда от 27 апреля 2023 года частное определение суда первой инстанции отменено.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В силу части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан №387 от 26 мая 2022 года в Центре репродуктивной медицины Департаментом проведена внеплановая проверка для установления наличия факта некачественного оказания медицинских услуг по жалобам заявителей от 9 февраля 2022 года.

По итогам проверки, сведения о выявленных нарушениях и их характере были отражены в акте о результатах профилактического контроля. Кроме того, Департаментом вынесено предписание об устранении выявленных нарушений и решен вопрос о привлечении Центра репродуктивной медицины к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал незаконным и отменил акты о назначении и о результатах проверки, ввиду допущенных нарушений требований к организации проведении проверок и профилактического контроля и надзора, основываясь на положении пункта 1 статьи 156 Предпринимательского кодекса.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, ссылаясь на то, что оспоренный истцом акт о результатах проверки не является административным актом, принятым в публично-правовых отношениях, не налагает какие-либо обязанности на истца, является промежуточным актом, предшествующим вынесению предписания об устранении нарушений. Поскольку судом первой инстанции по существу рассмотрено требование в части обжалования акта о результатах проверки, возвратил иск в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, считает его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Судами установлено, что 22 августа 2022 года истцу направлено уведомление о проведении внеплановой проверки с 23 августа 2022 года.

25 августа 2022 года в Управлении по правовой статистике зарегистрирован акт о назначении проверки №313.

23 августа 2022 года истец обжаловал акт о назначении проверки в Комитет.

27 августа 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 155 Предпринимательского кодекса истец будучи субъектом контроля и надзора вправе обжаловать акт о назначении проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, акт о результатах проверки, предписание об устранении выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах истец своевременно и правомерно обратился в суд с надлежащим требованием об обжаловании акта о назначении проверки.

Судом апелляционной инстанции, указанные обстоятельства не учтены, его выводы являлись бы состоятельными в случае подачи иска на стадии после завершения проверки и вынесения предписания. Поскольку право на подачу иска об оспаривании акта о назначении проверки реализовано истцом своевременно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что иск подлежал возврату, являются ошибочными.

Возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

Правовая оценка действиям ответчика касательно вынесения оспариваемых актов, может быть дана только при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене, а кассационная жалоба – частичному удовлетворению.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует рассмотреть апелляционную жалобу по существу, дать надлежащую правовую оценку заявленным требованиям с учетом пределов административного судопроизводства, предусмотренных статьей 116 АППК. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в судебную коллегию по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «ОЦРМ[...]» удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова